DGs avec 2 équipes

Rappel du premier message :

Je sais pas si je suis le seul, mais je trouve que c'est moyen d'avoir des DGs avec deux équipes. Il me semble qu'on devrait juste être patients et attendre que des DGs arrivent pour combler les trous. Si on est pour combler tous les trous temporairement avec un DG déjà présent, on a même pas tant intérêt à aller chercher du nouveau monde. Pour les transactions mineures et pour les trucs administratifs, fine I guess, mais quand je vois des blockbuster trades, je me dis qu'on devrait laisser le soin aux futures nouveaux DGs de les faire.

Genre est en train de changer le club au complet avec déjà 4 transactions, dont une ultra majeure


Roman Josi D 29 4000000 2 46 86 83 88 81 88 80 85 94 80 59 76 79 85 83 82
Claude Giroux C 31 8275000 5 24 79 85 82 74 75 65 82 82 77 88 76 71 82 71 78
Kristian Vesalainen RW 20 650000 1 40 79 80 79 74 68 60 77 79 85 83 51 57 79 67 75
Gustav Forsling D 23 872500 1 57 68 71 71 74 78 71 87 73 83 79 63 70 70 74 74


Rasmus Ristolainen D 24 5400000 4 45 80 81 80 84 84 89 84 88 85 80 68 81 80 85 82
Evander Kane LW 28 8000000 2 58 88 77 82 98 90 97 81 84 68 84 64 79 82 95 81


Pas une mauvaise trade pour autant mais c'est pas une que je ferais si j'étais DG de et je pense que c'est une mauvaise idée de permettre à des gens d'avoir 2 équipes

perso ne pense pas qu'on puissent renversé une transaction qui est accepté mais que ça nous serve de leçon .

Je pense qui aurait dû avoir un sondage ou un post décrivant ce que les dg temporaire était en mesure de faire avec leur nouvelle équipe .... Et je trouve que les Trade sont fait très rapidement confirmation aussi pour les Trade avec dg temporaire je vous cacherai pas que je suis moins motiver dernièrement a voir ces méga Trade avec des club temporaire Line Up, Farm

Tout à fait d'accord Takeoff

Faudrait peut-être faire passer un message parce que je vois Skinner qui continue de faire des offres de trade immenses....

Zadina_11 a écrit:

Faudrait peut-être faire passer un message parce que je vois Skinner qui continue de faire des offres de trade immenses....

C'est pas comme si je proposais Parayko, Tarasenko, etc. 

On a dit ici que c'est les gros joueurs qui ne peuvent pas partir right?

Ça reste une grosse trade pareil...

Je comprends pas la logique si on ne peut pu négocier du tout avec les 2e club? Le but pour ces équipes est de pouvoir s'améliorer au même titre que toutes les autres équipes de la ligue.

Vous voulez pas que les joueurs bougent au cas où un nouveau DG arrive. Penser avec des « au cas où » ça sert absolument à rien. Ce DG là, que vous imaginez, n'existe peut-être même pas. 

On est rendu Saison 3 si un DG veut arriver dans une dynastie en cours à ce stade c'est normal que certains joueurs ne soient plus dans le club original. Je peux comprendre le fait qu'on ne bouge pas les supervedette comme Tarasenko, les joueurs 80 OA et plus, mais là

Ça en vient ridicule si je peux pas proposer Thompson, Lindell (qui est même pas à  de base) et des picks / jeunes repêchés au dernier draft (qui ne sont pas des joueurs de  non plus)

Un moment donné faut arrêter de vouloir tout contrôler avec des argumentations / idées personnelles vides qui analysent la situation selon un seul point de vue. 

L'envers de la médaille est qu'un club doit aussi pouvoir transiger s'il veut pouvoir s'adapter à l'évolution des autres clubs.  a fini 24e saison dernière et grâce à mes transactions j'ose espérer que ce ne sera pas le cas. 

Zadina vient expliquer ton dernier message avec une bonne argumentation, parce que pour l'instant, je ne vois pas qui j'ai proposé qui est ''l'image'' de

En résumé mon point est qu' :

On a le droit de transiger :
- des jeunes contre des bons joueurs si on veut redresser le club
- des picks
- de bons joueurs qui ne sont pas « l'image » du club

On a pas le droit de transiger : 
- Les vedettes du club (Ex : Tarasenko, Parayko à  ou Rickard Rakell , etc.)

Un seul point de vue je crois qui a plusieurs point de vue similaires disant que ces mieux de pas faire des méga Trade si tu lis apartir du message a ces premiers message de la première pas

Je pense pas que tu aies compris ce que je voulais dire quand tu as lu mon message

Par un point de vue, je veux dire que vous analysez la situation en y voyant qu'un « côté de la médaille ». 

La réalité est qu'un club doit pouvoir transiger pour pouvoir s'adapter à l'évolution des autres clubs. J'ai vu personne discuter de ce point ici.

Puis, vous décidez des trucs qui sont à la base bonne du genre, ne pas échanger les vedettes, mais ensuite, vous déformez le tout et affirmez que plus aucune transaction doit être fait avec les 2e clubs..

J'ai tout lu le sujet ici et ça parlait vraiment de pas échanger les vedettes et maintenant, ça se plaint que je propose Thompson, des choix de repêchage

On va régler ça simplement, car je crois que ça déroge de l'idée principale

La décision prise ici est qu'un DG ayant un 2e club ne peut pas échanger les vedettes du club (on parle des gars 80 OA et +).  Par exemple, un joueur de 2e-3e ligne pourrait être échanger et ça serait correct, mais un joueur comme Tarasenko ne devrait jamais changer de club.


Pour le reste, les transactions mineurs sont tolérés.

Quelqu'un veut ajouter quelques choses à ce résumé?

Skinner au contraire, c'est plutôt toi qui voit seulement TON côté de la médaille. Y'a pas personne ici qui est contre l'idée d'un DG à deux équipes, mais vous devez être extrêmement limiter dans vos opérations. Je crois fortement que vous devriez être limite à vous occuper des jeunes (les signer, faire monter , et les essayer etc..), et non faire des trade dans ce genre là:

Thompson + Campoli + 1st et 2nd vs. Subban
Lindell + Fabbri vs. Duchene

Arrow
Tage Thompson RW 21 925000 2 40 73 75 71 68 71 60 79 78 81 74 56 64 73 66 72 (seulement 8 matchs )
Esa Lindell D 25 2200000 1 39 63 71 72 75 77 72 73 87 80 72 63 68 68 74 74
Robby Fabbri RW 23 900000 3 51 74 66 70 69 66 61 70 59 75 70 59 66 70 65 68 (48 pts saison dernière)
Nick Campoli C 20 195000 3 29 57 49 49 54 50 46 55 44 78 55 50 38 51 50 57 (repêché 38e 2019, cette année en 2e ronde)
1st pick 2021
2nd pick 2020

Arrow
P.K. Subban D 30 9000000 4 48 89 78 88 75 77 73 88 82 68 48 69 76 85 75 77
Matt Duchene C 28 6000000 1 41 80 76 81 67 69 64 81 78 80 94 64 66 79 66 76

(Même si ce n'est qu'une offre, ca démontre clairement tes intentions)

Faut que tu comprenne que la dynastie dernière on avait 4-5 clubs toujours vacant, ou plus ou moins, par ce que les clubs était décalisser (aucune relève, et aucun bon pick avant 5 saisons). Tu dois aussi comprendre qu'on tente d'éviter cela. par ce que au finale ce n'est même pas VOTRE club.

J'suis tu tout seule qui trouve ça vraiment cave que deux frères (Landeskog, et Skinner) on un total de 4 club? Y'a tu juste moi qui voit comment ça peut vite virer à l'abus si y'a pas de réglementation?

MHL est une démocratie, les DGs parlent, et y'a pas mal juste toi et Landeskog qui ne sont pas d'accord avec les propos dits ici, drôle de coïncidence les deux DGs avec deux équipes.

Comme j'ai mentionner on est pas contre l'idée que vous occupiez de deux clubs, mais je trouve que c'est un free for all par ce que y'as pas de réglementation encore. Perso, être dans ta situation, je me serrais renseigner pour tenter d'analyser le point de vue des DGs et de l'administration pour être un bon samaritain (parce que t'as clairement vue que y'avait pas de réglementation).

Sur ce, je serrais vraiment déçu de voir des conneries comme ça ré arrive, utiliser donc votre jugement et soyez fair, criss on est une ligue simulé pour avoir du fun.

Bon je ne sais pas si je peux répondre à tout ton message, il est imposant, mais j'apprécie que tu prennes le temps de développer ton point de vue.

Tout d'abord, l'offre que tu affiches, mon intention est d'améliorer la défensive en sacrifiant Thompson, des picks, et en obtenant de même coup, un très bon centre. Cependant, Nashville n'avait pas d'intérêt et c'est bien correct. Je vois pas quelles intentions tu as perçu la-dedans, tu ne sembles pas l'avoir divulgué. Je ne crois pas que ça viderait cette offre. Ils ont beaucoup de relève.

Je ne crois pas avoir dit que la réglementation était mal en ce qui à trait au grande transaction étant composer de supervedette. Je suis d'accord sur ce point. Ce que je ne suis pas d'accord est que si un équipe comme veut obtenir un défenseur pour combler ses besoins qu'il peut échanger un joueur de 2e ligne ou un jeune comme Thompson.

Donc, globalement, je suis d'accord avec la base de ce qui a été dit ici.

Et désolé, mais je croyais pas qu'il fallait que je fasse un sondage pour savoir si je pouvais aller chercher Toews, Zacha, Alain et McLeod à .

Il n'y avait pas de règlement sur les transactions et je suis encore d'avis que ma transaction avec était profitable pour les deux clubs. Je ne vois pas pourquoi je m'aurais dit : « Je vais aller demander à toute la ligue si je peux faire ce move pour rajeunir » Même que je pense que depuis mon arrivé à , le club est beaucoup plus attrayant !

J'aimerais conclure en disant que toutes les transactions étaient fair, il n'y a même pas eu un refus lors des confirmations.

Alors, j'aimerais bien que tu limites tes mots comme « utiliser votre jugement » et « soyez fair », car si on n'avait pas été fair pour ces clubs, ça n'aurait pas été admis unanimement. J'ose imaginer que si ça passer unanimement c'est parce que les confirmateurs ont utiliser, eux, leur jugement et qu'ils ont trouvé ça légitime.

Montre moi une transaction « non fair » comme tu l'affirmes ( avec preuve de refus de confirmateurs ). Il n'y en a pas.

BREF, le point reste que je suis d'accord suite à la décision que les vedettes restent dans les clubs. Je ne me suis jamais opposé à ça

était dans cave par ce que le DG ne s'occupait plus des alignements, des stratégies, et de ses prospects et , il avait quand même un club très fort pour performer.

Et oui je crois que tu aurais du en parler de tes intentions avant de le faire, sachant que ça pouvait possiblement causer des maux de têtes parce qu'il n'avait pas de réglementation.

TOUT le monde ici à pars toi et Landy sont en désaccord avec pas mal toutes, et on une opinion similaire. Mais I guess que ton jugement vaut plus que celui de toute les DGs qui on adresser le problème.

Et je trouve ça vraiment hilarant, que malgré qu'on essai de trouver un terrain d'entente que tu continue quand même à faire des offres sur les T.B, d’où vient mon exemple d'utiliser un jugement rationnel pour réalise que tu devrais attendre une réponse de l’administration avant de continuer tes opérations (même si tes pas oublié, ça serrait calissement la bonne affaire à faire non?)

Lmao, c'est pas une question que les trades sont pas fair, y'a pas de réglementation, donc je vois pas pourquoi les trades serrait canceller, moi je m'intéresse surtout à savoir si le DG avant toi ou après toi aurait vraiment fait ce trade là. C'est que tu commences à changer un club TEMPORAIRE selon TON optique, et non un optique générale pour remettre un club somewhat en santé, et non la complètement revamped.

xXxBaRzAlXxX69 a écrit:

TOUT le monde ici à pars toi et Landy sont en désaccord avec pas mal toutes, et on une opinion similaire. Mais I guess que ton jugement vaut plus que celui de toute les DGs qui on adresser le problème.

Je viens tout juste de dire 4-5 fois dans mes derniers messages que je suis d'accord avec ce qui avait été discuter ici. Pas de transactions impliquant les vedettes.

Ça sert à rien d'argumenter plus, peu importe si je dis que je suis en accord, tu vas continuer de dire le contraire.

Il n'y avait pas de règlement sur le fait qu'on ne pouvait pas transiger et faire des transactions c'est pas mal le but des ligues simulées donc j'en ai fait. Je ne savais pas qu'un club ne devrait pas transiger ou que je devais demander l'avis des autres quand on m'a mis responsable d'un club sans y mettre aucune condition. C'est facile de venir juger après coup! À ce moment, lorsque j'ai fait les transactions, jamais j'avais imaginer que cela créerait ce genre d'argumentation. 


J'ai continuer à faire des offres, car ici les gens ont voté pour pas qu'on touche au Core de l'équipe. Tarasenko, Parayko.. Les joueurs que j'ai proposé, il y en a aucun qui est à  en vrai en plus. Désolé, si mon interprétation de ce qui a été dit ici n'est pas la même que la tienne

Je veux qu'on règle ça, inutile d'argumenter plus.

Je vais tenter de limiter les négociations avec  en attendant la décision.

Maintenant que tout le monde a donné son avis, il faudrait seulement mettre en place les règles afin de rendre tout cela plus clair et je crois qu'un admin devrait s'occuper de poser les bonnes questions afin de prendre le poul de la ligue.

Voilà les questions auxquelles on devrait répondre selon moi par sondage :

1- Est-ce qu'on renverse les immenses transactions effectuées jusqu'à maintenant et qui ont changé le visage d'une franchise?
2- Est-ce qu'on permet à un DG de faire une transaction entre ses deux équipes
3- Est-ce que l'on permet à un DG de faire des transactions incluant des joueurs majeurs ou si on le limite à garder l'équipe à jour (en échangeant les vieux,en mettant les jeunes ,etc)?

Ensuite, il sera beaucoup plus simple de suivre les règles puisqu'elles seront claires pour tout le monde!

Cristie de bon point sa mon Zadina_11 on vas faire des sondages justement pour ces trois questions la et on metteras le livre des règlements a jour

Perso je serais ouvert aux échanges entre des clubs qui ont 2 dg et les clubs qui ont qu'un seul dg peut importe le joueur .

Pour qu'une transaction soit accepté il faudrait que la transaction soit réellement profitable à la 2e équipe du dg et non des accroire .


C'est ma vision de la chose .

Le commentaire de Zadina représente parfaitement ma vision. Ça sert pu à rien d'argumenter il faut passer aux solutions Le sondage à plusieurs questions établirait quelques consignes claires pour ces situations "exceptionnelles".

Je peux me porter volontaire pour le faire, mais pas ce soir parce qu'il est tard Ça irait à demain (PM) pour ma part si aucun admin ne prend le relais avant ça. Je suggère de geler les clubs (comme s'il n'y avait pas de
DGs) d'ici la fin du sondage.

Où est le sondage ?

Je pense que les commentaires plus haut parlent d'eux mêmes , un sondage serait une perte de temps et d'énergie et je préfère en finir avec de drama au plus criff .

Si tu crois sérieusement à un renversement de la tendance qui est genre 9-1 ou 9-2 tu es libre de faire un sondage .

Nenon justement ma question était dans le but de closer ce sujet là, si du monde doutait encore, j'allais juste donner mon vote en faveur de l'annulation de tout