UFA

Salut,

J'ai beaucoup de difficulté a comprendre pourquoi on applique des règle mixtes selon les joueurs pour les UFAS.... Pourquoi c'est pas standard selon une façon de faire et qu'on se fis pas à ca? parce que live, selon ce que je vois, c'est selon l'humeur des admins...

Selon ma compréhension, selon tous les UFAs des saisons passées, c'était toujours l'offre avec le plus de cash max qui l'emportait donc mon offre aurait gagné, puisque le cash max offert est plus haut que celui offert par :

Daniel Vladar G - 28 40 83 81 83 83 83 83 83 84 76 84 67 80 82 83 82 Arrow
1M/4 ans (explication) Il reste 5 saisons à la dynastie + raison boni Daniel Vladar est jeune et avec ses attributs il est certain qu'il recevra une offre d'au moins 650k/2 ans à la fin de son contrat et cela ferait 200k de plus sur 6 ans que l'offre de .
850k/6ans
650k/5ans

Or, on m'explique que l'offre offert pour Vladar lui donne le meilleur cash annuel, donc aura une meilleure opportunité de faire de l'argent à la fin de son contrat, ce que je comprend.

Je fais alors une offre plus élevée pour Bernier, puisque de ce que j'en comprends, il acceptera le meilleur salaire annuel pour faire le plus d'argent sur sa carrière :



Jonathan Bernier Résultat Agents libres D5S5 2025  4242530740 G/- 37 1200000 0   33 80 80 80 81 80 87 79 83 79 79 71 80 80 82 79 Arrow
650k/5ans (explication) Jonathan Bernier est à l'aube de la retraite , il choisis le contrat le plus long au cas ou il ne sera pas resigné par la saison prochaine
750/1 an

et c'est sur quoi on me répond qu'il prendra l'offre avec le cash max parce que c'est mieu pour lui..... peut-on m'expliquer la réflexion derrière ceci et peut-on me proposer un plan pour les UFas qui viendra éclairer votre réflexion au pourquoi les UFAs changent de préférences pour les offres selon l'humeur du simulateur et pourquoi c'est pas juste Standard comme facon de signer des agents libres?

Merci.

J'ai deux constats sur les :

#1 Une équipe qui dépasse la masse ne devrait pas pouvoir offrir des contrats leur faisant encore plus dépasser la masse. Même chose pour les prolongations de contrat à la fin de la saison. Si tu n'es pas capable de signer un joueur au 30 juin, il devrait aller faute de place sur la masse.

#2 Si j'offre 5M$/1 an à un joueur et qu'il accepte un contrat de 850k/6 ans pcq théoriquement il gagne plus à long terme, je crois que l'offre avec le meilleur $/an devrait être priorisé. On s'entend que s'il signe 5M$/1 an, il sera peut-être capable de resigner l'année suivante (et les 4 autres saisons) à un salaire équivalent à son contrat d'un an donc pas mal plus élevé que 850k pendant 6 ans.

Landeskog92 a écrit:

J'ai deux constats sur les :

#1 Une équipe qui dépasse la masse ne devrait pas pouvoir offrir des contrats leur faisant encore plus dépasser la masse. Même chose pour les prolongations de contrat à la fin de la saison. Si tu n'es pas capable de signer un joueur au 30 juin, il devrait aller faute de place sur la masse.

#2 Si j'offre 5M$/1 an à un joueur et qu'il accepte un contrat de 850k/6 ans pcq théoriquement il gagne plus à long terme, je crois que l'offre avec le meilleur $/an devrait être priorisé. On s'entend que s'il signe 5M$/1 an, il sera peut-être capable de resigner l'année suivante (et les 4 autres saisons) à un salaire équivalent à son contrat d'un an donc pas mal plus élevé que 850k pendant 6 ans.

Entièrement d'accord avec le point no 1. C'est vrai qu'on pourrait être plus sévère sur la masse salariale. Même, on pourrait projeter cette règle aux transactions; la masse doit être respecter après la transactions ou un move doit être prévu dans la trade pour que la masse soit respecté (envoi d'un joueur au ballo, autre transaction immédiate qui fait respecter la masse).

Pour le point no 2, Landy a raison sur le fait que le joueur signera un autre contrat. La valeur max du contrat pour moi est pas la bonne façon de voir à qui va le dans la majorité des situations.

Le point #1 de Landy est trop sévère, I mean... si tu règles tes problèmes de masse salariale avant le début de la saison, je vois pas pourquoi tu serais pénaliser dans la signature de 's.

Gabimento a écrit:

Le point #1 de Landy est trop sévère, I mean... si tu règles tes problèmes de masse salariale avant le début de la saison, je vois pas pourquoi tu serais pénaliser dans la signature de 's.

Mais j'pense l'idée, en tout cas pour moi, est que c'est facile pour les DG's de juste swingés des joueurs qui veulent pu dans l' durant l'entre saison. Je suis moi-même un utilisateur de cette technique. Donc là, les clubs plus fort peuvent quand même signer des pas pire contrat parce qu'il savent qu'ils ont juste à mettre ce qui veulent pu dans le farm... sans pénalité. Ou sinon, c'est peut-être de forcer le ballotage malgré l'entre saison? Comme ça si tu veux des 's il faut mettre un autre joueur sur le marché par le ballo pour les gros clubs plus serré sur la masse. Cela aiderait les clubs plus faible à se renforcir peut-être? Je sais pas. Y'a quand même des joueurs de profondeur correcte qui passe au ballo.

Au pire pour qu'une offre soit considéré il faut qu'elle soit proche du salaire qu'il demandait avec son ancienne équipe.

Exemple chez nous j'ai Anderson-Dolan a 4m$, si je le rachète c'est pas normal qu'il resigne 800K pour 5 ans ailleur.

j'vois vraiment des bonnes idées dans ce topic, c'est le fun on va essayer de faire dequoi de solide pour la prochaine dynastie qui va plaire à tout le monde

also, y'aura pu de 650K / 5 ans prochaine dynastie for sure, on va probablement interdire la possibilité d'offrir plus que 1 an de contrat si tu offres en bas de 1,5M de salaire ou dequoi du genre pour les

Daniel Vladar G - 28 ans
Jonathan Bernier 37 ans

et voilà