TOR - SJ + C* + R

 
Frederik Andersen G 28 5000000 5 30 78 79 78 78 80 79 78 78 76 79 68 69 78 79 77
Colton Sissons RW 24 625000 3 36 58 62 53 76 72 75 72 71 79 89 65 62 57 74 72 (2nd 2012)
Brendan Leipsic LW 23 650000 3 57 76 66 69 69 64 60 70 68 79 65 62 66 70 64 69 (3rd 2012)
(Toronto retient 50% du salaire d'Andersen pour 2 saisons)

 
1st pick  2018

En attente de

sws bon

1 - 0

J’aimerais avoir les justifications lol sinon on peu pas aceepter/refuser!!

Eum tomy22 = DG de . Il n'a pas changé son profil. Probablement, qu'il n'a pas eu le temps.
Il a confirmé et a même mis à jour son bureau avec la transaction.

Je pense qu'avant toute cette discussion, le pointage était:

1-0

En effet , je vais envoyer un PM a pour qui vienne

tomy22 a écrit:

sws bon

Il est déjà venu et son profil est ok.

c'est moi qui l'a changé

EDIT: petit ménage de fait

Pour ma part, je vais expliquer ma décision pour mon vote en faveur. Puisque  a confirmé la transaction, il est d'accord, je n'ai pas besoin de savoir ces motivations, évidemment un DG faisant une transaction accepte un deal, car il croit en soutirer des avantages, right?

Simplement, qui va échanger Andersen, Gardien 77 OA, 28 ans contre un 2nd pick surtout en y ajoutant deux ailiers pouvant combler le manque de profondeur d'un club. Personne. 


Vous le feriez vous Andersen vs. 2nd pick ? avec un 1st pick c'est raisonnable pour ce qu'il reçoit en retour

1-0

Skinner ta pas a donner ta version t'en et si longtemps que les 2 DG n'est pas donner la leurs et confirmer cette transaction

Tel que j'ai spécifier dans mon dernier message,  a donné son accord plus haut, c'est tout ce que ça me prend pour donner mon avis et j'explique :

Je ne sais pas ce qu'une explication pourrait y changer, c'est quoi si vous n'aimez pas la justification, vous allez donner un avis différent? C'est TRÈS subjectif de juger selon ce critère. 

L'interprétation d'une personne n'est pas nécessairement l'interprétation d'un autre.  a accepté pour une raison qui me paraît simple, il croit pouvoir améliorer son équipe (la logique même d'une transaction). S'il n'a pas la vérité absolu sur ce qui va se passer après? Personne ne l'a plus. 

Je comprends tout à fait d'attendre avant de donner un avis pour ne pas influencer les décisions, mais là je ne sais vraiment pas ce que vous cherchez de plus. Les 2 DG sont d'accord

Ca prend l'expliquation pour une telle décision de transaction car selon moi ce n'est une transaction non justifiable si ca reste tel quel c'est refusée

Je ne demande pas d'adhérer à mon avis, seulement de comprendre et de l'analyser et de répondre avec respect

En ce moment, on fait perdre du temps à qui pourrait encore faire les séries. Il améliore ces ailiers de profondeurs (il a deux joueurs 66 OA en ). Et puis, la performance de Jones est vraiment médiocre (si vous avez pris le temps de regarder). Il est aussi à 1 pts dans sa division de pour faire les séries. Et vous savez très bien que n'est pas le gars qui passent énormément de temps sur le forum (ce qui est très correct). Là ce qui se passe, c'est que la transaction attend depuis 2 jours et ça l'empêche possiblement de faire les séries, et puis, malgré qu'il vient d'accepter l'offre, vous voulez prolonger encore ça.. Sincèrement, ça vient juste nuire rendu là. On sait très bien que est un club veillissant et le push playoff est très logique.

Voilà l'explication logique, un moment donné faut être capable de juger si un deal est raisonnable, c'est notre job de confirmateur. Et je crois faire très bien mon évaluation de la transaction.

Ça peut ne pas être le choix que vous auriez fait, mais ce n'est pas votre club  Et clairement, expliquer moi en quoi cette transaction peut le nuire SURTOUT qu'il est à 1pts de  

Moi je lui laisse la chance d'atteindre les séries

j'abonde dans le même sens que Skinner sauf que si on accepte sans une petite justification aussi bien enlever le règlement tout de suite .


s.v.p restons respectueux et convivial

Depuis Janvier-février les débuts de la ligue, on a toujours bien fonctionné sans ce règlement alors sincèrement s'il n'est pas là, moi ça me fait aucun plis.

J'ai jamais aimé les ligues trop paternalistes et en autant que le DG soit d'accord et que ce ne soit pas un 4th liner vs. 1st pick. Moi ça me va. Comme je disais Andersen, personne ne l'échangerait contre un 2nd pick. Bref, je repars pas là dessus, mais je serais en faveur d'enlever ce règlement qui rajoute seulement une lourdeur inutile au processus des transactions. Moi si les DG ont confirmé, je ne vois pas pourquoi je devrais m'empêcher de confirmer lorsque je passe sur le forum. 

Cela dit, l'idée de ne pas donné son avis avant qu'un DG est confirmé, c'est un bon ajout de cette semaine 

Vous remarquerez sur 100% de mes transactions, je ne justifie pas mes transactions, car je trouve ça niaiseux de dire "ouais yo je veux améliorer mon club" ou si j'échange un vétéran contre un choix "ouin je suis en reconstruction Lol". La plupart des explications sont complètement inutiles la plupart du temps et ça fait juste surcharger le processus.

Vous remarquerez que lorsque je confirme une transaction. J'écris "c'est good" ou " j'accepte" pis on n'a jamais gossé 5 heures de temps avant de juger mes transactions pis elles étaient rentrées.

Je trouve ça insignifiant et paternaliste comme règlement, alors je ne m'y conforme pas et bien honnêtement, je vais continuer de ne pas m'y conformer pcq je n'y vois pas l'intérêt.

On est des adultes pis je me dis que tant qu'on respecte les règles de base (masse salariale, alignement, etc.), on n'a pas besoin de s'inventer des règlements pour compliquer davantage les choses surtout qu'en tant que confirmateur, ça m'est complètement inutile de savoir "je m'améliore" comme explication du DG. C'est la base d'une transaction que les 2 DG ont une vision où ils pensent s'améliorer, sinon ils ne feraient pas l'échange.

Alors, bref... si on en revient à nos moutons.

a confirmé.

a voté.

C'est 1-0.

je vais accepter si vous vous excuser en disant ''pardon papa'' pour ne pas m'obéir

Mais sérieux pour les trades qui sont unanime j'ai aucun problème de ne pas donner de justification et j'ai justement rentré une trade ou en avait pas donné .


Mais pour les trades comme celle-ci qui a déjà été annulée je crois que ça va de soit qu'il y a des explications . Pas besoin de faire un roman mais expliqué leur vision

Et voila Vince ce que je voulais dire pas un roman juste une explication c'est tout
Désoler si je me suis mal exprimée 2-0

3-0 (Skinner, Vincewong, Scorpio)

PS: Je m'excuse Vince hihi, mais je ne t’appellerai pas papa.

Skinner53 a écrit:

Depuis Janvier-février les débuts de la ligue, on a toujours bien fonctionné sans ce règlement alors sincèrement s'il n'est pas là, moi ça me fait aucun plis.

J'ai jamais aimé les ligues trop paternalistes et en autant que le DG soit d'accord et que ce ne soit pas un 4th liner vs. 1st pick. Moi ça me va. Comme je disais Andersen, personne ne l'échangerait contre un 2nd pick. Bref, je repars pas là dessus, mais je serais en faveur d'enlever ce règlement qui rajoute seulement une lourdeur inutile au processus des transactions. Moi si les DG ont confirmé, je ne vois pas pourquoi je devrais m'empêcher de confirmer lorsque je passe sur le forum. 

Cela dit, l'idée de ne pas donné son avis avant qu'un DG est confirmé, c'est un bon ajout de cette semaine 

En fait ça presque toujours bien fonctionné , rappel toi dans la dynastie 1 une catastrophe monumentale et historique

Il y a l'avant et l'après destruction de dans la MHL


Mais pour ma part je vais accepter la transaction pour évité un débordement et que vous apportez d'excellent argument et surtout que Landeskog92 est un dg d'exception et que Philius n'a plus rien à prouver il est un excellent dg

rentré

Je tiens à ajouter que je souhaite retenir 50% du salaire d'Andersen pour 2 ans.

merci