Suggestion règlements D6

Bonjour les DG's, je me disais que, comme Moricé a débuté un thread pour la modification de certains joueurs en vue de la D6, nous pourrions en faire un pour suggérer des modifications de règlements. Ne vous gênez pas à dire vos opinions.

Voici en rouge une modification que j'apporterais, et en bleu une simple idée que je ne suis pas sûr, je voudrais voir vos idées et ce que vous en pensez.

V. Composition

Votre effectif ne peut pas compter plus de 23 joueurs.

En , un joueur ne peut pas avoir un salaire supérieur à 2M et +. (Sauf s’il a été descendu dans l’entre saison)

A- Soit qu'on enlèverait carrément ce bout du règlement, ou

B- On instaure quelque chose de plus complexe; les contrats enfouis.

Un contrat enfoui, c'est quand on fait ce que tout le monde a fait durant la dynastie; mettre des gars de 2-3M$ durant l'off season.

Dans le fond, le fonctionnement IRL c'est que tu peux envoyer ton joueur avec ce contrat, sauf que seulement l'équivalent du salaire minimum + disons 500K$ (IRL c'est 375K$ je crois) peut être déduit de ta masse salariale. Exemple d'un joueur à 3M$; 650K$ + 500K$ = 1.15M$   Donc 3M$ - 1.15M$ = 1.85M$ qui compte encore sur la masse dans votre club . J'suis conscient que c'est de la gestion de plus pour l'équipe administrative, donc c'est pour ça je pense ça ne sera pas populaire.

Pourquoi: Rendre ça plus difficile de se débarrasser d'un mauvais contrat. Pourrait augmenter les ''Cap dump trades''.

Transaction

J'en n'avais déjà parlé avec des DG's sur le chatbox, je ne me rappel plus qui exactement... Moi je trouve que de trader aussi facilement de l'espace sur la masse salariale, ça rend ça très facile pour les équipes en rebuild de cumuler une grosse quantité de first pick et de ''contourner'' le cap floor. Cela peut rendre plus facile de tanker (à mon avis, je ne suis pas sûr de comment ça se gère sur la ligue ici). C'est aussi plus facile pour les équipes qui sont stackés en bons joueurs de rester compétitive longtemps en donnant son salaire à d'autres équipes pour des 1st. Donc j'ajouterais ces nuances aux retenues salariales, ce qui serait plus IRL;

1. Lorsque vous retenez du salaire d'un joueur, vous devez le faire sur le reste de la durée du contrat, et pas une fraction de celui-ci. C'est pour bloquer les trades de ''J'ai 8M$ de dispo cette année, je peux prendre vos salaires pour 1 saisons. Autrement dit, s'il reste 3 ans au contrat, vous retenez pour 3 ans.

Si c'était simplement de moi, on pourrait pas shipper du salaire à d'autres équipes pour un 1st. Si tu retiens du salaire sur un joueur, c'est qu'à la base tu l'a tradé à une autre équipe.


Vous qu'est-ce que vous changeriez? J'suis conscient que ça demande plus d'attention les modifications que je propose mais je pense quand même que ça rendrait cela plus réel et difficile. C'est pas tout le monde qui aime ça de même though... Il y a aussi le bout des rachats que je serais peut-être plus lousse, mais j'en reparlerai.

Je suis d'accord, surtout pour les retenus

Faudrait revoir les reglements sur l'alignement aussi:

On avait parler de peut-être essayer quelque chose du genre:

HG permis sur le 2e, mais si utilisé on a plus le droit d'utiliser le HG ni le NZT nul part dans le line up.

NZT permis sur le 1st trio (ou 2e), mais on ne peut plus utilisé HG ni NZT.

Si on utilise pas NZT ou HG sur le top 6, on peut avoir 2x NZT (ou 2x HG) sur le 3e et 4e trio.


Donc bref, ça pourrait donner des combinaison de stratégie du style:

NZT
PP
PP
DC

PP
HG
PP
DC

PP
PP
HG
HG

PP
PP
NZT
NZT


Bref, je trouve que ca donne vraiment des combinaisons diversifier qui pourrait vraiment être autant bonne l'une que l'autre.

Au lieu de juste :
PP
PP
HG
NZT

pour les gros salaires , j'aime ta proposition A, la B comme tu dis serait idéale, mais lourd à appliquer

pour les retenus j'aime aussi ta proposition! les équipes peuvent retenir du salaire et peuvent décider le montant, mais le nombre d'année c'est obligatoirement tout le contrat et c'est seulement dans la même transaction qui implique le joueur qu'on peut retenir un salaire (pas trader du salaire vs quelque chose à une équipe pas rapport)

Bonne idée pour les alignements, je serais d'accord!

Enlever les retenues donneraient beaucoup plus de challenge

Dans le bon thread cette fois

Slater a écrit:

Les retenues j’ai jamais été fan! Pour ce qui est des gros contrat Ahl, si le gars va au ballotage sans se faire réclamé pourquoi on enlèverait le droit de le mettre Ahl? Pas notre faute si des gars 78off 78def sont rendu des moins que rien de 4ème trio qui demandent 3m$

j'trouve que les retenus donnent un bon levier aux équipes en reconstruction pour profiter de l'urgence de ceux qui vont all-in on peut les garder mais les règlementer plus pour qu'elles soient plus sévères

: Effectivement, je suis d'accord et c'est un peu cette idée là que je voudrais ramener. Par contre, cela ajoute aussi des possibilités de trades intéressants autant pour les équipes compétitives qu'en reconstruction. J'pense l'équilibre ça serait de serrer la vis! Rendre cela plus IRL, il y en aura donc beaucoup moins de trade comme ça!

: En fait, mon point, c'est que d'enfouir des contrats permet trop facilement aux équipes de se débarrasser d'un joueur. Exemple que moi j'ai fais; j'ai signé un joueur, Martinook j'pense, et j'ai descendu Lazar ou Girgensons à 3M$ pour me permettre l'acquisition. Je sauvais 1M$ quelques en faisant ça, c'était purement un move de masse. Tout le monde peut utiliser son farm pour ce genre de move... et j'pense la majorité des teams l'ont fait, je peux me tromper. Le farm devient un entrepôt de joueur à mauvais salaire, et sa permet le contournement d'une règle ---> masse salariale

je vais mijoter encore un peut avant de donner mon avis définitif , j'ai pas mal de suggestions moi aussi

La Bine a écrit:

: Effectivement, je suis d'accord et c'est un peu cette idée là que je voudrais ramener. Par contre, cela ajoute aussi des possibilités de trades intéressants autant pour les équipes compétitives qu'en reconstruction. J'pense l'équilibre ça serait de serrer la vis! Rendre cela plus IRL, il y en aura donc beaucoup moins de trade comme ça!

: En fait, mon point, c'est que d'enfouir des contrats permet trop facilement aux équipes de se débarrasser d'un joueur. Exemple que moi j'ai fais; j'ai signé un joueur, Martinook j'pense, et j'ai descendu Lazar ou Girgensons à 3M$ pour me permettre l'acquisition. Je sauvais 1M$ quelques en faisant ça, c'était purement un move de masse. Tout le monde peut utiliser son farm pour ce genre de move... et j'pense la majorité des teams l'ont fait, je peux me tromper. Le farm devient un entrepôt de joueur à mauvais salaire, et sa permet le contournement d'une règle ---> masse salariale

Je sais mais si on enlève la saison morte, si je met un joueur au ballotage et qu’il n’est pas réclamé, c’est qu’il mérite de finir Ahl tant qu’à moi

Man criss perso je roule avec Run n gun sur mes 2 première

Mais en gros selon moi, les sections qui méritent une révision sont;

V. Composition
XIII. Retenue salariale
VI. Alignement

Et personnellement, mais je pense j'suis le seul;

XI. Agents libres
Les agents libres (1.5M+) ne sont pas échangeables, et il est impossible de les envoyer en , et de les racheter. Soyez sûrs de votre coup.

Peut-être alléger un peu, sur une ligue on disait la première année du contrat tu peux pas mais après tu peux. Mais c'est pas majeur.


Je sais pas si on devrait faire un genre de vote sondage avec toutes les propositions qui se dit sur le thread? Je pourrais m'en occuper si jamais.

Les agents libres non échangeable la première année ça pourrait être bon! Ou sinon pas tradable avant le deadline si celui ci fait pas le travail finalement

Dyl827 a écrit:

Faudrait revoir les reglements sur l'alignement aussi:

On avait parler de peut-être essayer quelque chose du genre:

HG permis sur le 2e, mais si utilisé on a plus le droit d'utiliser le HG ni le NZT nul part dans le line up.

NZT permis sur le 1st trio (ou 2e), mais on ne peut plus utilisé HG ni NZT.

Si on utilise pas NZT ou HG sur le top 6, on peut avoir 2x NZT (ou 2x HG) sur le 3e et 4e trio.


Donc bref, ça pourrait donner des combinaison de stratégie du style:

NZT
PP
PP
DC

PP
HG
PP
DC

PP
PP
HG
HG

PP
PP
NZT
NZT


Bref, je trouve que ca donne vraiment des combinaisons diversifier qui pourrait vraiment être autant bonne l'une que l'autre.

Au lieu de juste :
PP
PP
HG
NZT

up @moricé

No cap, j'ai jamais vraiment aimé les retenus et je trouve ça trop facile de tanker également

Je veux qu'on aille aussi plus de liberté pour les lineups

l'idée de Dyl pour les line-up est vraiment solide, moi j'irais dans ce sens là.

perso j'aime bien notre système de retenu, mais je le rendrais plus contrôlé comme j'ai dis plus haut, genre maximum 2 ou 3 par équipe (retenir du salaire ET joueur salaire retenu) et on oblige que le salaire soit retenu dans la même transaction qui l'amène dans sa nouvelle équipe et pour l'entièreté du contrat

also, fini les 650K / 6 ans hahahahaha

1,5M et moins = maximum 1 an

1,5M et plus = ce que tu veux

Ré a écrit:

No cap, j'ai jamais vraiment aimé les retenus et je trouve ça trop facile de tanker également

Je veux qu'on aille aussi plus de liberté pour les lineups

C,est un peu ça mon idée aussi, c'est facile de tanker et de se stacker en bon joueur. C'est pour ça j'ai offert qu'on serre la vis.

Moi aussi, les lineups je veux plus de liberté.

liberté sexuelle

Laisser moi dont calicer HG sur mes 4 trio encore

compran rien