Règlement masse salarial et RFA

Bonjour chères collègues DG, 

J’ai penser à ça ce matin et je me disais que on pourrais apporter quelques nouveaux règlements pour la dynastie 3, bien sûr présentement il y a eu aucune discutions par rapport à ça avec l’équipe d’administration, mais si vous voulez qu’on instaure ces règlements je croit bien qu’on le feras! 

Tout d’abord, j’incluerais le règlement de dépassement de masse au courant de la saison morte qui est comme suit : Une équipe n’a pas le droit de dépasser le plafond salarial de plus de (entre 5 et 10% faudrait vérifier) et tout les contrats 1 volet sont inclut dans la masse. Je trouve que ça ajouterais du piquant et qu’on verrais des échanges à la Patrick Marleau et a la David Clarkson très régulièrement. 

Par la suite j’ajouterais les  (RfA), c’est a dire, la possibilité de recevoir des offres Hostiles ainsi que des compensations. Le règlement quand au temps alloué pour accepter la compensation ou faire de la place sur la masse seras à déterminer si vous voulez qu’on implante ça  

Ce sont deux idées qui m’ont passées par la tête ce matin, moi je croit que c’est possible de l’implanter mais faut que vous soyez tous d’accord

Ok pour  mais on a déjà de la misère à gérer les masses, je crois que ça deviendrait un peu compliqué!

c'est une bonne idée si tu es près à tout géré ça toit même car ça va être un énorme casse-tête et je met assez d'énergie et de temps comme ça dans la ligue je veux pas d'autres choses à calculer , géré etc désolé

En plus que ça empêcherais de monter des joueurs Prospect ou dans la durant les parties présaisons de plusieurs équipe .

Pour les masses c’est pas super complexe en gros si ta pas l’espace sur la masse tu peut pas signer tout tes joueurs, alors t’es  reste sans contrat et tu fais de la place ou tu recoit une offre hostile qui t’oublie à accepter la compensation, c’est pas énorme de gestion à faire et je suis prêt à m’en occuper à 100%

Sinon tu laisse un vétéran au  pour signer ton jeune haha c’est juste plus réaliste je trouve

Pis pour les prospects ça t’a le droit de les monter rendu a la pre saison haha

je crois que c'est une erreur de faire ça Oli , car dans la les joueurs que leur contrat est terminé ne compte plus sur la masse tant qu'il ne sont pas re-signé . Ça enlèverait la possibilité de faire des échanges durant l'entre saison .

Pour les offres hostiles je crois que ça arrivera jamais juste par le fait que les signatures se font durant la saison et sont généralement terminé avant le 1er juillet .

Pour une ligue qui a de la difficulté à retenir ces dg je crois que vider les clubs de leur meilleurs joueurs si le dg a pas été présent pour les négos reviendrait à se tirer dans le pied avant un marathon

Non haha justement les joueurs à résigner ne compte pas jusqu’au moment où tu les signes avec mon ajout ou pas.. Mais bon c’etais une idée ta le droit de pas être d’accord

J'étais d'accord avec l'idée, mais c'est vrai qu'ultimement, ça va revenir à attendre qu'un DG soit inactif pour lui voler son joueur

Pour le règlement de masse, je pense que ça deviendrait plus un casse-tête fatiguant qui demande beaucoup de gestion

Je serais pour par contre dans les négos de contrat d'avoir une contrainte de masse salariale.

il faudra donc débuter les négos après le dernier match des séries Je pense pas qu'une entre-saison de 2 semaines serait une bonne idée .

Jpense que vous avez pas prit en compte qu’il a plus aucune negociation possible pour les contrats et que tu vas savoir ton joueur vaut quoi au milieu de la saison comme présentement, ça bloque rien du fonctionnement normal qu’on as présentement, ça force seulement des DG à envoyer des joueurs au  ou faire des échanges avant de pouvoir signer tout ses joueurs

donc les équipes des dg qui ne sont pas présent pour les négos seront vider de leur meilleurs éléments ? Je suis d'accord uniquement si on peut enlever des équipes du simu au cours de l'entre-saison une fois que les équipes seront vidées et que leur dg auront démissionné

bon je croit que plusieurs ont vrm pas comprit le message je vais refaire un post qui l'explique mieux car certains d'entre vous n'ont pas prit en compte les nouvelles arrivée quand au contrat dans la dynastie III

Vincewong a écrit:

donc les équipes des dg qui ne sont pas présent pour les négos seront vider de leur meilleurs éléments ? Je suis d'accord uniquement si on peut enlever des équipes du simu au cours de l'entre-saison une fois que les équipes seront vidées et que leur dg auront démissionné

Pour une discussion qui questionne la possibilité d'ajouter des règles/éléments intéressants à la ligue, je crois que tu sautes extrêmement vite à des conclusions qui sont peu probables. Les DGs qui se feraient vidés ne sont sans doute pas de grosses pertes et on peut très facilement établir des mécanismes pour éviter que ça se produise.

Je trouve que tu présentes tes points avec une fermeture d'esprit que je ne te connais pas et que tu évites une conversation qui, autrement, pourrait être très productive, avec ces remarques teintées de sarcasme.

Je crois qu'Olivier a engagé la discussion de manière très ouverte et présente son point de vue et tente de le clarifier pour vous; je crois que de notre côté on doit voir son point de vue avant de refuser.

merci  j'ai fait un autre post qui explique le tout vous ferez part de vos commentaires ou insultes dans ce dernier en voici le lien  

https://majorhl.forum-canada.com/t6018-reglement-masse-et-rfa-update

mon point c'est que la ligue n'est absolument pas assez active et en santé pour se permettre se genre de règlement . Ces nouveaux règlements profiterons toujours au même petit noyau comme les .

On dirait que vous voyez pas le roulement et les équipes que les dg ne sont pas actifs en se moment .

50% ou plus des dg ne regardent jamais les messages des trade deadline , masse salariale , et vous voulez en rajouter une couche ?

Je suis d'accord avec toi, mais je crois que l'activité et la gestion de la masse sont deux choses qui ne devraient pas être mélangées. Je pense que ce sont des règlements qui peuvent être fonctionnels sur une ligue moins active si le fonctionnement de base est bien pensé.

Dans le cas de notre ligue, je trouve que 10 ans pour une dynastie, c'est trop. Les DGs qui voulaient reconstruire ont eu AMPLEMENT le temps de le faire et ceux qui, comme moi, ont essayé d'y aller all-in, se retrouvent surclassés par les équipes remplies de jeunes. Et c'est normal, c'est un prix à payer.

Par contre, beaucoup de DGs attendent la prochaine dynastie pour différentes raisons.

- Certains DGs qui sont arrivés pendant la dynastie (dyl, LBeaudry, DGstouffville entre autres) ont hâte de piloter leur propre équipe avec une base inchangée

- PLUSIEURS d'entre nous auraient souhaité finir avant la 10e saison et repartir avec une nouvelle équipe. On compte moi, Ré, Will09 et j'en passe.

Non seulement ça, mais l'été ET la fin de dynastie ensemble font rien de bon pour une ligue. On s'enligne sur la fin de l'été et sur une nouvelle dynastie, c'est certain que l'activité va remonter beaucoup.

Comme je dis, tu peux ne pas être d'accord et je respecte ça à 100%. Où j'ai plus de misère c'est si tu évites la discussion avec des raccourcis faciles comme "Je vais dire oui, comme ça quand la moitié des DGs vont quitter, mon travail va être plus facile." J'ai beaucoup de respect pour le temps que tu accordes à la ligue, et de simulateur à un autre je sais que c'est BEAUCOUP de travail, mais je pense que pour le plaisir collectif de la ligue, on a un intérêt certain à écouter et débattre de différentes propositions.

обман лугов a écrit:

Je suis d'accord avec toi, mais je crois que l'activité et la gestion de la masse sont deux choses qui ne devraient pas être mélangées. Je pense que ce sont des règlements qui peuvent être fonctionnels sur une ligue moins active si le fonctionnement de base est bien pensé.

Dans le cas de notre ligue, je trouve que 10 ans pour une dynastie, c'est trop. Les DGs qui voulaient reconstruire ont eu AMPLEMENT le temps de le faire et ceux qui, comme moi, ont essayé d'y aller all-in, se retrouvent surclassés par les équipes remplies de jeunes. Et c'est normal, c'est un prix à payer.

Par contre, beaucoup de DGs attendent la prochaine dynastie pour différentes raisons.

- Certains DGs qui sont arrivés pendant la dynastie (dyl, LBeaudry, DGstouffville entre autres) ont hâte de piloter leur propre équipe avec une base inchangée

- PLUSIEURS d'entre nous auraient souhaité finir avant la 10e saison et repartir avec une nouvelle équipe. On compte moi, Ré, Will09 et j'en passe.

Non seulement ça, mais l'été ET la fin de dynastie ensemble font rien de bon pour une ligue. On s'enligne sur la fin de l'été et sur une nouvelle dynastie, c'est certain que l'activité va remonter beaucoup.

Comme je dis, tu peux ne pas être d'accord et je respecte ça à 100%. Où j'ai plus de misère c'est si tu évites la discussion avec des raccourcis faciles comme "Je vais dire oui, comme ça quand la moitié des DGs vont quitter, mon travail va être plus facile." J'ai beaucoup de respect pour le temps que tu accordes à la ligue, et de simulateur à un autre je sais que c'est BEAUCOUP de travail, mais je pense que pour le plaisir collectif de la ligue, on a un intérêt certain à écouter et débattre de différentes propositions.

Et j'en profite pour faire une suggestion; raccourcir les dynasties à max 6-7 saisons (j'estime que c'est environs là que plusieurs DG ont perdus leurs intérêts)

si on raccourcie les dynastie de 10 à 6 ou 7 ans le monde risque pas de dire un moment donné que 6 ou 7 saisons c'est trop ? Moi 7 ça me vas parce qu'on se le cachera pas que c'est beaucoup de travail pour ceux qui prépare la save suivante y faut leur donner du temps pour la faire .

Pour l'activité je peux vous le garantir qu'après une ou 2 saison ça va retomber comme c'est actuellement et rendu à la 5e saison ya des dg qui vont demander qu'elle se termine pour repartir à neuf

On pourrait pas trouver un idéal d'une dynastie de 5 saisons allongée (simu à chaque 2 jours mettons) pour alléger la tâche aux simu et en même temps leurs donnée amplement de temps à partir de la première mise au jeu de la première saison de travailler sur la prochaine dynastie? 5 saisons allongée ça donne en masse de temps pour rebuild (a moins que quelqu'un veut rebuild deux fois, pour x raison). C'est qu'une suggestion, je veux pas avoir l,air du gars pas reconnaissant parce que vous faites une job incroyable

C'est pas fou comme idée .

D'après moi 5-6 saisons c'est un bon spot. Ça laisse place à plusieurs stratégies (all-in et reconstruction) et c'est pas trop long