Sondage draft de dissolution

Rappel du premier message :

donc meme proposition que la derniere fois

je propose de faire des groupes les plus égale possible avec Re et maurice et faire 6 groupes avec les joueurs des équipes dissoute les groupe seront tirer au hasard a chaque off season pour venir garnir les ufa de joueurs intéressant. ceci permet de rendre une facette aujourd'hui tellement ennuyeuse de la job de dg (les ufa) très intéressante.

MrGeeky a écrit:

Au lieu de ça pourquoi ne pas instaurer un nombre maximal de signature en haut de 27-28 ans ?

Comme ça les seront alléchants à tous les années, au lieu d’avoir un statut quo durant toute la dynastie

Car si j’ai les moyens je veux garder mes bons joueurs

MrGeeky a écrit:

Au lieu de ça pourquoi ne pas instaurer un nombre maximal de signature en haut de 27-28 ans ?

Comme ça les seront alléchants à tous les années, au lieu d’avoir un statut quo durant toute la dynastie

C'est une idée alléchante mais je n'ai pas l'énergie de gérer ça. Je crois que de la manière que la SHM fonctionne si on change trop drastiquement la manière de fonctionner ça risque de faire quitter des dg

Vincewong a écrit:

MrGeeky a écrit:

Au lieu de ça pourquoi ne pas instaurer un nombre maximal de signature en haut de 27-28 ans ?

Comme ça les seront alléchants à tous les années, au lieu d’avoir un statut quo durant toute la dynastie

C'est une idée alléchante mais je n'ai pas l'énergie de gérer ça. Je crois que de la manière que la SHM fonctionne si on change trop drastiquement la manière de fonctionner ça risque de faire quitter des dg

Rendu là ce n’est pas SHM qui va tout faire..
Et pour répondre à Slater, combien en moyenne tu as de joueurs de plus de 28 ans a signer ? 3 ?
Si tu fonces, normal que tu vas pas résigner tout le monde, comme IRL, si t’achète à la fin de l’année, combien de clubs vont signer tout le monde ?

Tes clubs en reconstruction signent combien de joueurs de plus de 28 ans à la fin d’un saison normal ? En moyenne 2 ?

De base chaque club a 2 signature de plus de 27-28 ans, si le club fait les séries +1, donc total de 3, si tu gagnes la coupe +1, normal que tu ailles plus de joueurs à signer donc 4.

J’comprends ton point, ce que je veux dire que j’en aille 2 ou 8 à resigner si j’ai le fric je les gardes c’est simple pourquoi j’en perdrais au dépend de d’autre qui gèrerait mal leur masse? Simple exemple

MrGeeky a écrit:

Vincewong a écrit:

MrGeeky a écrit:

Au lieu de ça pourquoi ne pas instaurer un nombre maximal de signature en haut de 27-28 ans ?

Comme ça les seront alléchants à tous les années, au lieu d’avoir un statut quo durant toute la dynastie

C'est une idée alléchante mais je n'ai pas l'énergie de gérer ça. Je crois que de la manière que la SHM fonctionne si on change trop drastiquement la manière de fonctionner ça risque de faire quitter des dg

Rendu là ce n’est pas SHM qui va tout faire..
Et pour répondre à Slater, combien en moyenne tu as de joueurs de plus de 28 ans a signer ? 3 ?
Si tu fonces, normal que tu vas pas résigner tout le monde, comme IRL, si t’achète à la fin de l’année, combien de clubs vont signer tout le monde ?

Tes clubs en reconstruction signent combien de joueurs de plus de 28 ans à la fin d’un saison normal ? En moyenne 2 ?

De base chaque club a 2 signature de plus de 27-28 ans, si le club fait les séries +1, donc total de 3, si tu gagnes la coupe +1, normal que tu ailles plus de joueurs à signer donc 4.

c'est pas la première fois que cette idée a été proposée pis à chaque fois c'est refusé. les gens préfèrent gatekeep leurs joueurs et pas les perdre contre rien et même si c'est moins réaliste, je les comprend quand même. au final, si tu peux pas resigner tous tes joueurs de 28 ans, mais tu en signes d'autres aux , ca revient pas au même? je pense que le point c'est surtout d'essayer de rendre les plus le fun, mais pour vrai les ca devrait pas mal juste servir à boucher des trous et une fois de temps en temps à te donner un gros calibre un peu comme on fait avec les européens

Slater a écrit:

J’comprends ton point, ce que je veux dire que j’en aille 2 ou 8 à resigner si j’ai le fric je les gardes c’est simple pourquoi j’en perdrais au dépend de d’autre qui gèrerait mal leur masse? Simple exemple

J'pense pas que c'est un affaire de bien gerer la masse ou pas..
Beaucoup plus pour keep up l'activité de tout le monde.

Mσяяiѕѕєy a écrit:

MrGeeky a écrit:

Vincewong a écrit:

MrGeeky a écrit:

Au lieu de ça pourquoi ne pas instaurer un nombre maximal de signature en haut de 27-28 ans ?

Comme ça les seront alléchants à tous les années, au lieu d’avoir un statut quo durant toute la dynastie

C'est une idée alléchante mais je n'ai pas l'énergie de gérer ça. Je crois que de la manière que la SHM fonctionne si on change trop drastiquement la manière de fonctionner ça risque de faire quitter des dg

Rendu là ce n’est pas SHM qui va tout faire..
Et pour répondre à Slater, combien en moyenne tu as de joueurs de plus de 28 ans a signer ? 3 ?
Si tu fonces, normal que tu vas pas résigner tout le monde, comme IRL, si t’achète à la fin de l’année, combien de clubs vont signer tout le monde ?

Tes clubs en reconstruction signent combien de joueurs de plus de 28 ans à la fin d’un saison normal ? En moyenne 2 ?

De base chaque club a 2 signature de plus de 27-28 ans, si le club fait les séries +1, donc total de 3, si tu gagnes la coupe +1, normal que tu ailles plus de joueurs à signer donc 4.

c'est pas la première fois que cette idée a été proposée pis à chaque fois c'est refusé. les gens préfèrent gatekeep leurs joueurs et pas les perdre contre rien et même si c'est moins réaliste, je les comprend quand même. au final, si tu peux pas resigner tous tes joueurs de 28 ans, mais tu en signes d'autres aux , ca revient pas au même? je pense que le point c'est surtout d'essayer de rendre les plus le fun, mais pour vrai les ca devrait pas mal juste servir à boucher des trous et une fois de temps en temps à te donner un gros calibre un peu comme on fait avec les européens

Si tu viens a les perdre pour rien, c'est que tu as mal gerer tes trucs, that's it.
Planifies tes affaires, fais des plans de reset, beaucoup plus que de keep up avec le meme 3/4 de club durant 10 saisons, pcq ton équipe a un core de 22-23 ans a la S1.
Si c'est de rendre les plus le fun, l'option de mettre une limite de signature par club selon leur age, c'est ca qui faut. Otherwise, t'aura jamais de gros noms aux .
Tu peux pas prendre l'exemple des euro, quand y'en a 1-2 par dynastie..

C’est sur mais rendu là, j’penses que d’obliger dequoi aux Dg fera pas fureur! Aussi bien baisser la masse tant qu’à ça

j'me demande bin c'est quoi le ratio entre le nombre de personne qui ont du fun à devoir s'assurer qu'ils ont jamais trop de joueurs 28 ans + à resigner en même temps versus le nombre de personne qui checkeront pas ça et qui vont être en criss quand y vont voir qu'ils vont perdre des bons joueurs pour rien

Mσяяiѕѕєy a écrit:

j'me demande bin c'est quoi le ratio entre le nombre de personne qui ont du fun à devoir s'assurer qu'ils ont jamais trop de joueurs 28 ans + à resigner en même temps versus le nombre de personne qui checkeront pas ça et qui vont être en criss quand y vont voir qu'ils vont perdre des bons joueurs pour rien

vu que 10 a 15 DG de la ligue sont généralement même pas allumé au moment de prolonger les contrats et d'offrir au , ca en dit long sur le potentiel de la chose

Moi j'aime l'idée, tu t'assure d ebien gerer tes gars a resigner et quand tu as 3 gars au dessu de 28 ans, bin tu entrade 1 a un gars qui a un spot, ca fait mousser le market des echanges et augmente possiblement un peu la qualité des

Mais bon, c'est sur que ca implique que le monde soit un minimum a leurs affaire pi ca c pas donné à tout le monde, fak kn va niveler vers le bas

Dyl827 a écrit:

Moi j'aime l'idée, tu t'assure d ebien gerer tes gars a resigner et quand tu as 3 gars au dessu de 28 ans, bin tu entrade 1 a un gars qui a un spot, ca fait mousser le market des echanges et augmente possiblement un peu la qualité des

Mais bon, c'est sur que ca implique que le monde soit un minimum a leurs affaire pi ca c pas donné à tout le monde, fak kn va niveler vers le bas

c'est ça aussi l'affaire, je pense que c'est une fausse bonne idée. sur le papier c'est vraiment une bonne idée et on s'entend pour dire que ce serait idéal. sur la pratique, je le vois venir à des kilomètres que ca va être le chaos. la moitié des DG ici ont pas un niveau d'implication assez rigoureux pour implanter ça, pis c'est pas une pique à ces DG là, y'en a qui veulent juste passer ici, chiller, faire une couple de trade sans trop réfléchir à tous les impacts de chaque trade, pis ça se comprend

Si vous voulez avoir un résultat similaire sans implanter un système de gestion, pourquoi pas juste baisser la masse?

La masse est déjà assez basse comme ça,

Si tu ne met pas de changements, je vois pas la raison de la descendre

l'affaire de 28+ ans plus ca suck rare des culs comme idées haha, la gestion d'un groupe d'âge ca existe pas dans la pis ça coupe vrmt le fun quand tu veux garder un core établi dans ta team....

ca serait bin plus réaliste comme ajustement de la gestion des et des équipes d'augmenter le greed pour que les salaires augmentent, ou manuellement offrir plus haut pour tighter l'utilisation de la masse et forcer la perte des joueurs...

Coulton a écrit:

l'affaire de 28+ ans plus ca suck rare des culs comme idées haha, la gestion d'un groupe d'âge ca existe pas dans la pis ça coupe vrmt le fun quand tu veux garder un core établi dans ta team....

ca serait bin plus réaliste comme ajustement de la gestion des et des équipes d'augmenter le greed pour que les salaires augmentent, ou manuellement offrir plus haut pour tighter l'utilisation de la masse et forcer la perte des joueurs...

Peu importe l'idée évoquer Coulton, sans te vouloir manquer de respect, l'idée aurait été de la marde pcq c'est moi qui la propose..

Si je suis ta ligne d'idée, tu preferes avoir du monde dans une ligue qui a la S1, on un core de 23-24-25 ans, signe tout le monde pour 6 ans et 6 ans sur leur 2e contrat ?
C'est encore plus selfish comme idée..

merci de garder le débat objectif et de ne pas rendre ça personnel (je parle autant à Geeky qu'à Coulton)

Coulton a écrit:

l'affaire de 28+ ans plus ca suck rare des culs comme idées haha, la gestion d'un groupe d'âge ca existe pas dans la pis ça coupe vrmt le fun quand tu veux garder un core établi dans ta team....

ca serait bin plus réaliste comme ajustement de la gestion des et des équipes d'augmenter le greed pour que les salaires augmentent, ou manuellement offrir plus haut pour tighter l'utilisation de la masse et forcer la perte des joueurs...

oui le groupe d'âge est la difference entre et , pi les ont souvent tendance à vouloir tester

Apres la signature de leur ELC et de leur contrat "pont" combien de joueurs vont vouloir tester le marché ?

J'ai vu ton commentaire sur le chat concernant qui serait détruit
S1, ceux qui tombent , Trenin (27), Duhaime (26), Cogliano (36), Drouin (29), Parise (39), Kiviranta (28), Walker (29), Johnson (37), Jones (26),

Si la limite est de 27 ans, on s'entend que est contender donc minimum une place en séries, t'en keep 3 dans le lot,
Le reste sont soient exemptés ou tu les trades, pcq t'a des clubs qui n'auront pas de 27 ans et plus a signer et que tes joueurs ont encore de la valeur

faudrais faire un autre post avec un sondage pcq honnetement ce debat la a aucun calisse de rapport avec l'idée de Eagles

Oli Étron a écrit:

faudrais faire un autre post avec un sondage pcq honnetement ce debat la a aucun calisse de rapport avec l'idée de Eagles

vrai, mais anyway je pense que le sujet est clos pour la proposition d'Eagles

C'est chaud , comment on vas faire pour trancher

merci à tous d'avoir participé!

vote final :

15 pour un draft de dissolution
7 pour une redistribution via les

(à noter que j'ai changé mon vote, pour ça que le chiffre n'est pas exact)

Donc on part ça avec deux draft back to back

LBeaudry a écrit:

Donc on part ça avec deux draft back to back

crime oui