TOR - SJ Transaction annulé pour non conformité administratives

 
Pavel Buchnevich RW 25 4000000 2 41 70 78 79 69 71 69 80 81 79 70 63 76 75 69 75
(Toronto retient 50% du salaire pour la présente saison)

 
Matthew Boldy RW 19 100000 0 41 43 44 39 50 51 71 37 68 47 37 52 73 42 57 59
3rd pick 2022


EXPLICATION:
Oui c'est la même transaction, mais je n'ai pas eu l'opportunité d'expliquer la transaction comme j'étais à l'extérieur toute la fds. L'autre sujet est verrouillé, donc je republie.
De plus, le refus était incohérent : 2 confirmateurs disaient que avait l'avantage et un autre disait que avait l'avantage. Perso, je trouve que ç'a été balayé trop rapidement sans qu'il puisse y avoir de justification ou de discussion réelle entre les confirmateurs.

J'ai jasé avec qui avait refusé puisqu'il considérait que je me faisais avoir et que je pourrais avoir plus pour Buchnevich.
Il m'a suggéré de republier afin que l'on puisse relancer le débat.

Je considère que Boldy est un guess comme il n'a pas une OF à tout casser et qu'il a des stats plutôt faible en SK, PE, FA. À mon avis, il est setté pour devenir du type agitateur/enforcer/unidimensionnel en DF. De plus, un 12th OA ça peut autant être bon 75 OA ou encore stoalé à 73 OA, ce qui peut être une possibilité vu certaines stats qui sont plutôt faibles et qui n'augmentent généralement pas facilement.

De mon côté, Buchnevich ne joue pas et je dois liquider certains salaires pour la prochaine saison. Ça fait donc mon affaire de le laisser partir vs un prospect guess.

Dans ces circonstances, je ne suis pas gêné de faire la transaction honnêtement comme je crois que va avoir un joueur déjà prêt pour son pro tandis que Boldy risque d'être prêt dans 2-3 ans.

Pour moi je trouvais déjà ça correct nous sommes mi-saison 4 donc bientôt à la moitié de la dynastie et a déjà plusieurs bons jeunes à construire autour. Boldy a les stats d’un goon 37 PE et 73 Strenght donc je ne sais pas à quel point il peut se développer, mais Buchenvich peut jouer sur un 2e trio à sur une stratégie offensive dès la saison prochaine

1-0

Oui apres avoir discuter avec Landeskog il a pas tors dans son approche et C vrai que Pavel Buchnevich na rien casser encore et dans le fond que représente reelement un choix de 12e alors je revenverse ma décision car il a eu pire que ca comme trade

Ont recommence le tout si vous voulez bien les amis alors 1-0

Scorpio a écrit:

Oui apres avoir discuter avec Landeskog il a pas tors dans son approche et C vrai que Pavel Buchnevich na rien casser encore et dans le fond que représente reelement un choix de 12e alors je revenverse ma décision car il a eu pire que ca comme trade

Ont recommence le tout si vous voulez bien les amis alors 1-0

Oupsssss 2-0

kkk

3-0

Comme le post est une continuité du dernier post qui avait été locked... j'imagine que c'est donc à rentrer.

pire transaction dans l'histoire de la MHL , un viole mais bon 3-1 c'est rentré . Vous vous excuserez à dans 2 saisons


12e oveall vs Bouchenezvite ??

entk moi je votais contre pareil mais bon c'est rentré et un mauvais trade selon moi

3-2

et en passant riles est jamais revenu confirmer donc j'attend toujours sa confirmation pour ce trade la

trade annuler il ma jamais dit quil repostais donc je refuse

Oui je t'ai envoyé un MP.

voulait changer son avis donc ça faisait 2-2 plutôt que 1-3.

On pouvait juste pas revenir sur l'autre sujet comme il était locked.

Pis est venu trancher 3-2.

Arrêter avec ça svp pas mal tanner la avec ça Landeskog lâche un peut la Riles a annulés ont passé a autre chose merci

Bon écoute peut-etre que tu l'a MP mais encore la il viens de le refuser ici donc a moins que Vince nous dise que c'est trop tard on peu pas forcer un DG a faire une transaction si elle est refuser par celui-ci.

et pour le changement de position je te ferais remarquer que ce n'est plus possible maintenant a cause du trade - qui avait ete accepter a 4-0 pour etre retourner a 1-5.

Sur ce attendont ce que Vince en pense et voici le résumé de la transaction :

accepte
refuse

3-2 en faveur

Lol il a refusé pcq toi qui était en défaveur l'a convaincu de refuser dans la chatbox.

Tu lui as dit "go il est encore temps de refuser, je vais déverrouiller le sujet".

Et ce, après que a écrit à plusieurs reprises vouloir faire la transaction...

J'appelle ça un abus de pouvoir personnellement.

Vous lockez les sujets rapidement quand ça fait votre affaire pour censurer des DG mais vous délockez quand vous voulez que ça vous arrange..

ouais mais toi tu le refait genre sans dire oui pi si kk1 vote non bah ses annuler sa fini la wtf
ses quoi sa en plus que javais pas dit oui !!!

Non il ma dit qu'il avait pas donner son avis donc je lui es dit go je vais deverouiller le sujet pour qu'il aille dire qu'il refuse.

si tu voit sa comme un abus de pouvoir et bien c'est ton choix mais sache que on laisse toute les trades que toi et ton frere faites se faire voter par l'un et l'autre et je pourrais autant dire que c'est un abus de pouvoir pcq c'est une confirmation assuré puisque vous allez jamais refuser le trade d'un autre! Si tu voit le fait de laisser la chance a un DG de refuser un trade qu'il a pas confirmé et bien moi je trouve un abus de pouvoir de laisser son frère juger sont trade puisque c'est un vote de soi-même dans un sens!

Comme on dit chez moi, ce qui est bon pour pitou est bon pour minou

Landeskog , je lock les sujets rapidements dans la section confirmation tout simplement pour que les trades ayant besoins de confirmations soit plus visibles , uniquement ça , aucune machination des templier contre personne

j'avais carrément pas remarqué que n'avait confirmé j'avais pris pour du cash que avait au moins pris la peine de le consulté avant de reposter la transaction .

Le vla ton abus de pouvoir , reposter une transaction annulé sans consulter le dg avec qui tu as négocier . Il va de sois que dg qui avait accepter le premier coup doit redonner son accord lors du repost . J'admet mon erreur en toute humilité .

ses colon qui aille reposter la jai kjamais dit oui i ma dit va comfirmer pi javais deja comfirmer la premier la 2 im non je laccepte pas annuler sa jtanner la

Souvent je vois des jugements prononcer avant que les 2 DG impliquer est accepter et ça ne devrais pas se faire selon moi si tu repost une trade pour avoir un 2e jugement et bin les 2 dg impliquer doivent accepter de nouveau

tout à fait raison Leclerc0746

Il n'y a pas de non-conformité administrative...


J'ai republié, car le sujet était locked et qu'un confirmateur souhaitait changer son jugement. C'est la même transaction et j'ai averti que je ferais ça. Je n'ai pas voulu tromper personne.

J'ai vérifié les règlements et AUCUN règlement n'indique qu'on ne peut pas changer son jugement comme confirmateur. Donc, considérant ce fait, il n'y a PAS de non-conformité administrative comme ce post est simplement la continuité de celui qui avait été locked. Scorpio a changé son jugement, ce qui est permis.

De plus, encore selon les règlements, une fois que les 2 DG ont donné leur accord, cet accord n'est pas réversible. Comme la transaction a initialement été confirmée par  et que ce sujet est explicitement identifié comme étant la continuité de l'autre dû à son verrouillage, on peut donc considérer que les 2 DG ont donné leur accord.

Si le sujet n'avait pas été locked, la séquence aurait été ainsi :

a posté.
a confirmé.

Oli a refusé 0-1
Vince a refusé 0-2.
Skinner a accepté 1-2
Scorpio a refusé 1-3.
Vince a locked le sujet.
Scorpio se ravise 2-2.
Morrisey a accepté 3-2.

Par conséquent, il faut prendre en considération les deux derniers changements au niveau de la confirmation et la transaction devrait donc être acceptée/rentrée.

Quand un sujet est fermé il faut en refaire un autre . C'est pas moi qui a rouvert le sujet .


Refait en un autre et repost la trade svp

Ok ecoute je veut bien la mais si tu repost on recommence a zero donc si milan refuse le trade se feras pas je sais bien que tu veut faire le teade mais la milan veut pas reviens en passe a autre chose pis trade Bich ailleur!

Le règlement a pas été mis a jour parcequ’on as pas necessairement tous le temps de passer nos journée sur la ligue mais je pense sincèrement que tu te rapelle de la situation de - ou le trade etais 4-0 et devenu 1-5 mais qu’on avais prit la decision de le rentré parce que c’etais ridicule d’accepter un trade et le refuser ensuite!! Comme tu as dit hier il faut appliquer la meme regle partout et pas juste pour certains DG sinon c’esr du favoritisme ou de l’abus de pouvoir comme tu dit!

Sur ce je croit que tu serais d’accord que ton trade serais refuser puisqu’en premier lieu il l’etais! A moins que tu veule qu’on abuse de notre pouvoir et qu’on renverse certaine décision en fesant su favoritisme pour toi?? Je pense sincèrement que on devrais pa faire ca!


En gros ce qui est bon pour pitou est bon pour minou et ici cela s’applique clairement

Ben  voulait encore la faire la transaction avant que tu le convainques du contraire...

Pis Vince, c'est exactement ce que j'ai fait haha!  L'autre sujet était fermé, alors j'ai reposté pour pouvoir continuer. Je ne crois pas qu'on devrait recommencer à zéro, car s'il n'avait pas été locked, on aurait simplement continuer sur l'autre.