Sondage sur la masse

Rappel du premier message :

Salut, vite de même...

Est-ce que votre club va buster la masse l'an prochain ? C'est pour prendre en considération la hausse de la masse.

J'aurais été down si ça l'avait été décidé avant le début de la dynastie et surtout que je liquide Makar pour beaucoup moins que sa valeur justement parce qu'il allait demander presque 10M par saison et que je voyais le mur de la masse arriver .

Venez pas me dire que pour une 4e dynastie de suites vous n'avez pas pris en considération que les draft sont plus forts et que les jeunes vont demander beaucoup et plus vite que dans la vrai vie et que ça allait augmenter artificiellement les masses salariales ???

Coudon ya des choses qui changeront jamais


P.s pour les je tiens mon point , j'ai par contre toujours mentionné que les joueurs d'utilités sont surpayé de là le fait que je refuses que des joueurs identiques se retrouves à être signé à souvent à 75% moins chère que si on veut les garder . Ça donne un avantage indu à certains dg .

De saison 2 à saison 3, la masse salariale moyenne a augmenté de 2.4M, c'est donc dire qu'il y a en moyenne 2.4M d'espace lousse de moins sur la masse de chaque club.

Évidemment, ce n'est pas réparti également entre tous les clubs puisque les clubs en rebuild sont plus près de 60M et les clubs pour les séries près de 83M...

Une fois les contrats rentrés pour la saison 4, je m'attends à ce que ça monte encore, je regarde juste ma team qui fait +3M avec Foegele et Niedereiter qui avaient déjà des contrats potables.

==========================================================

Donc, je propose:
-D'ajouter 1 rabais de 1M applicable à un salaire au-delà de 5M ONLY
-D'augmenter le plafond à 85M
-Permettre la signature des UFAs selon l'offre et la demande pour remplir les bot-6 ou compléter un 6e joueur du top-6 potable mais unidimensionnel pour pas trop cher.

*Je suis encore à réfléchir sur la proposition de Shark du salaire des vieux et du commentaire de Cedhockey08 sur la valeur des vétérans. Je pense que baisser le salaire des joueurs de 30ans et + pourrait être une criss de bonne idée pour leur donner une meilleure valeur sur le marché des transactions du à leur contrat avantageux (Je tchek les moves de certaines teams d'aller chercher des gars comme Marchand (pour son contrat IRL), Will Nylander, le fait que mon Teuvo Teravainen est intouchable à cause de son salaire et je me dis que ce serait bon pour la santé du marché de faire de même pour les gars resigné grille MHL.*

Cela permet un ''allègement'' de 3M par rapport aux exigences salariales actuelles de la ligue.

==========================================================

Je vais réitérer mon point sur les UFAs parce que je ne comprends pas que Vincewong ne comprend pas, messemble c'est un concept qui a fait ses preuves:

Situation hypothétique bien réelle, en Caroline ces gars demandent FOKIN' 3M:

Alexander Nylander RW 23 2000000 1 70 79 83 82 63 71 64 79 76 92 81 60 71 81 66 75
Dominik Bokk RW 21 894167 1 66 79 80 76 79 74 64 76 72 72 88 60 74 78 72 75

Évidemment que je ne vais pas les signer à 3M, sauf qu'en raison du fonctionnement des 's, le plus bas qu'ils vont signer c'est genre 2M...
Par contre, à ce prix, j'vais me résigner à signer un Nate Thompson à 1M ou faire jouer un gars de mon qui n'est pas ready comme j'ai fait cette année en mettant Bokk sur le 2e trio à genre 74/68/72 pour sauver 2M et avoir 2M à mettre sur un joueur de top-6 qui aura 75-80 DEF au lieu de 70-75.

Avec les UFAs à salaire selon l'offre et la demande, pas mal sûr que quelques DG's s'essaient sur Nylander à 1M pour mettre sur le 4e trio ou dépanner.

Même chose pour:
Warren Foegele LW 25 4000000 1 41 77 78 76 80 80 75 75 77 76 67 60 74 77 78 76

Que je laisserais câlicement aller en espérant le resigner à 3M-3.5M au lieu de 5M au risque de le perdre.

J'vois pas quel catégorie de DG est avantagé par un tel principe, nul n'est forcé d'envoyer son Foegele, Bokk, Nylander , il peut absolument le resigner au salaire de la grille s'il veut s'assurer de le conserver.

*AH WAIT, true. Ça avantage les DG's qui ne sont pas fifs et n'ont pas peur de prendre des risques en espérant obtenir des rewards avantageux comme: des meilleurs contrats au risque de perdre des gars. Ce DG's qui vont attaquer le market des 's avec un plan précis et vont faire le nécessaire pour au moins ne pas en sortir les mains vides.

D'ailleurs, ça ajoute une autre dimension à la ligue si on peut se permettre d'utiliser le marché des UFAs, acutellement pas mal tout le monde s'en câlice parce que y'a aucune raison de mettre un gars UFAs donc y'a personne .

Rendu à 34 ans, joueurs devraient signés à la moitié de leur valeurs,  ou même au 1/3.

ce sont toutes d'excellente suggestions pour la prochaine dynastie .

Ya trop de club qui ont fait des mouvements qu'ils n'auraient jamais fait ça serait immoral de tout changer près qu'ils ai fait des sacrifices .

Je suis d'accord avec plusieurs points discutés pour stimuler le marché des

Par contre, si on augmente la masse, les clubs déjà stackés vont pouvoir garder tous leurs éléments du top 6 (80 OA et plus)

Perso, j'ai 1 DEF 80 OA (Torey Krug) et un attaquant en haut de 80 OA (Jonathan Toews)

Certains clubs ont un top 6 tous à 80 OA et deux defenseurs de genre 81 - 82 OA. Si on augmente à chaque fois que ces clubs là se retrouvent en difficulté ou on augmente les rabais, comment un club comme  qui part "crissement dans marde" peut-il un jour espérer avoir un aussi bon club que les autres ?

Parce que clairement que si on augmente le rabais et la masse, le monde vont juste drop leur joueur de 3-4e ligne au  et vont signer leur superstar quand en réalité c'est commun que des gars comme Taylor Hall, Alex Pietrangelo, Artemi Panarin, etc se retrouve

Et comme Vincewong le dit, plusieurs clubs ont fait des sacrifices qu'il n'aurait jamais fait si ce n'était pas de la masse.

On dirait que vous pensez qu'un flip de 3M va tout changer hahahaha


Mettons on applique toutes les suggestions l'été passé, je trade probablement Getzlaf et Staal quand même, no matter what parce que Svechnikov fait +8M et Hamilton +3M et ce n'est pas un +3M et mettons un rabais de 2M sur Getzlaf qui m'arrange.

La seule différence, c'est que j'ai probablement des meilleurs gars de réserve si le principe des 's est modifié

D'ailleurs, j'aimerais qu'on m'explique comment la modification des règlements permet à de garder Makar SVP

Lewis a écrit:

On dirait que vous pensez qu'un flip de 3M va tout changer hahahaha


Mettons on applique toutes les suggestions l'été passé, je trade probablement Getzlaf et Staal quand même, no matter what parce que Svechnikov fait +8M et Hamilton +3M et ce n'est pas un +3M et mettons un rabais de 2M sur Getzlaf qui m'arrange.

La seule différence, c'est que j'ai probablement des meilleurs gars de réserve si le principe des 's est modifié

D'ailleurs, j'aimerais qu'on m'explique comment la modification des règlements permet à de garder Makar SVP

J'avoue que je n'ai pas pris la peine de regarder la masse de chaque équipe 

Comme tu dis peut-être que 3M$ ça ne fera pas une grande différence et que tous les clubs auraient quand même fait les moves qu'ils ont fait

je parle pas de la masse , je parle que si on baisse les salaires de tout les joueurs de 3 et 4e trios et qu'on permets de signer des pour des croustilles

85M ça m'arrange pas mal

exact, je dois échanger Kopitar même avec 3M en plus, fort probablement

Vincewong a écrit:

je parle pas de la masse , je parle que si on baisse les salaires de tout les joueurs de 3 et 4e trios et qu'on permets de signer des pour des croustilles

85M ça m'arrange pas mal

bin là, les bons joueurs de 3e trio vont rester au même salaire, tu vas pas t'acheter un bon 3e et 4e trio aux UFAs avec 1M de budget par joueur hahahahaha

Mσяяiѕѕєy a écrit:

exact, je dois échanger Kopitar même avec 3M en plus, fort probablement

c'Est bien normal tu as un club staker. On ne veut pas aider les clubs booster. On veut aider tous les dgs. 

Je n'ai pas de superstar, je ne gagne pas, et je pète la masse, avoir un peu plus de lousse me permetterais de respirer un peu. Il faut arrêter de penser ou move fait ou non, c'est fait. Augmenter la masse de 1M ou 2M n'est pas un pognard pour aucun des dgs.

j'ai jamais dit que j'étais en désaccord?

Je devrais être correct pour la prochaine saison mais ca va devenir un problème pour tout le monde éventuellement, faudrait l'augmenter un peu.

Lewis a écrit:

Vincewong a écrit:

je parle pas de la masse , je parle que si on baisse les salaires de tout les joueurs de 3 et 4e trios et qu'on permets de signer des pour des croustilles

85M ça m'arrange pas mal

bin là, les bons joueurs de 3e trio vont rester au même salaire, tu vas pas t'acheter un bon 3e et  4e trio aux UFAs avec 1M de budget par joueur hahahahaha

Plus haut ça parle de coupes drastiques pas de 1M

Penserais pas non

Perso je suis dans la marde dans 2 ans

Moi j'enlèverais le plafond salarial, créer un anarchie et que le meilleur gagne !

Dgstouffville a écrit:

Moi j'enlèverais le plafond salarial, créer un anarchie et que le meilleur gagne !

Virince a écrit:

Je pense exactement comme Lewis la dessus . Ya des joueurs qui méritent pas leur salaire

faudrait juste auste la grille pis les joueur overoaid

"Juste ça"

Merkley a écrit:

Virince a écrit:

Je pense exactement comme Lewis la dessus . Ya des joueurs qui méritent pas leur salaire

faudrait  juste auste la grille pis les joueur overoaid

je suis d'accord

Je suis également d'accord, mais ce n'est pas une mince tâche

Il faut pointer précisément tous les salaires broken
That been said, je crois que les défenseurs sont très chill.

Lewis a écrit:

Je suis également d'accord, mais ce n'est pas une mince tâche

Il faut pointer précisément tous les salaires broken
That been said, je crois que les défenseurs sont très chill.

Je ne suis PAS d'accord.

Mσяяiѕѕєy a écrit:

Lewis a écrit:

Je suis également d'accord, mais ce n'est pas une mince tâche

Il faut pointer précisément tous les salaires broken
That been said, je crois que les défenseurs sont très chill.

Je ne suis PAS d'accord.

J'attends donc avec impatience ton pointage de tous les salaires en défaut ainsi que les rectifications à apporter
Si tu veux, je peux t'envoyer le Excel avec la expended grid lissée, puisque tu remarqueras que celle dans la section de négo ne comporte pas tous les combinaisons possibles de OFF et DEF

Lewis a écrit:

Mσяяiѕѕєy a écrit:

Lewis a écrit:

Je suis également d'accord, mais ce n'est pas une mince tâche

Il faut pointer précisément tous les salaires broken
That been said, je crois que les défenseurs sont très chill.

Je ne suis PAS d'accord.

J'attends donc avec impatience ton pointage de tous les salaires en défaut ainsi que les rectifications à apporter
Si tu veux, je peux t'envoyer le Excel avec la expended grid lissée, puisque tu remarqueras que celle dans la section de négo ne comporte pas tous les combinaisons possibles de OFF et DEF

Non !