Sondage sur la masse

Rappel du premier message :

Salut, vite de même...

Est-ce que votre club va buster la masse l'an prochain ? C'est pour prendre en considération la hausse de la masse.

Mσяяiѕѕєy a écrit:

Lewis a écrit:

Mσяяiѕѕєy a écrit:

Lewis a écrit:

Je suis également d'accord, mais ce n'est pas une mince tâche

Il faut pointer précisément tous les salaires broken
That been said, je crois que les défenseurs sont très chill.

Je ne suis PAS d'accord.

J'attends donc avec impatience ton pointage de tous les salaires en défaut ainsi que les rectifications à apporter
Si tu veux, je peux t'envoyer le Excel avec la expended grid lissée, puisque tu remarqueras que celle dans la section de négo ne comporte pas tous les combinaisons possibles de OFF et DEF

Non !

Tes probablement le dg le plus cave de la ligue Layrent

dyl827 a écrit:

Mσяяiѕѕєy a écrit:

Lewis a écrit:

Mσяяiѕѕєy a écrit:

Lewis a écrit:

Je suis également d'accord, mais ce n'est pas une mince tâche

Il faut pointer précisément tous les salaires broken
That been said, je crois que les défenseurs sont très chill.

Je ne suis PAS d'accord.

J'attends donc avec impatience ton pointage de tous les salaires en défaut ainsi que les rectifications à apporter
Si tu veux, je peux t'envoyer le Excel avec la expended grid lissée, puisque tu remarqueras que celle dans la section de négo ne comporte pas tous les combinaisons possibles de OFF et DEF

Non !

Tes probablement le dg le plus cave de la ligue Layrent

Oui !

Tout les changements majeurs aux salaires des joueurs et de la grille seront effectif lors de la prochaine dynastie par soucis d'équitée envers les dg qui ont sacrifié des pièces maitresses à cause de la masse .

3M sur une masse salariale peut faire une grosse différence quand on veut placer nos joueurs à la bonne place .

je suis du même avis que vince, selon moi la seule chose qu'on peut faire pour cette dynastie, c'est d'augmenter la masse et travailler sur un meilleur système pour la prochaine dynastie

D'accord avec Vince moi aussi!

L'idéal serait de la monter d'un certain pourcentage chaque saison mais pour ce cas si un 3m$ ne nuira pas c'est sur!

Pour ce qui est des agents libres je trouve ça correct de même, ça va avec la demande! Si un joueur correct sort a 1,5M$ au lieu de 3 bah c'était aux autres de miser plus.

Que pensez-vous si on acceptait 1 ou des joueurs à rabais sur le 4e trio uniquement mais qui ne pourront jamais monter de trio d'ici la fin de leur contrats ?

Ça serait une transition entre le nouveau mode de paiement salariale que je suis d'accord à 100% pour la prochaine dynastie .


Ça va nous permettre de penser à notre affaire et qui sait si un moment donné tout le monde est d'accord pour implanter plus rapidement le nouveau mode d'attribution des contrats on pourrais l'activer dans cette dynastie ?


J'aimerais aussi remercier et félicité Ré et les autres acteurs des changement apportés pour essayer de quoi de nouveau dans l'optique d'améliorer la signatures des contrats et en même temps la ligue .

En aucun temps les instigateurs de modifications ne doivent se sentir mal si leur initiatives si le résultats n'est pas celui espéré .  Le but est de faire avancer la ligue et ça la fait avancer au lieu de faire du sur-place

Élabore ta suggestion Vince, je suis pas sur de comprendre ce que tu veux dire?

cedhockey08 a écrit:

Élabore ta suggestion Vince, je suis pas sur de comprendre ce que tu veux dire?

je veux dire que si on donne la possibilité de signer des joueurs à gros rabais bin qu'on ai pas le droit de le faire jouer plus que sur un 4e trio

Je crois que Vince voudrait qu'on aille le droit d'appliquer des rabais supplémentaires X à des joueurs de 4e trio. Les joueurs qui obtiendraient ces rabais ne pourraient pas jouer sur le top 9 (les trois premiers trios).

Pour ma part, sur papier je trouve que c'est une bonne idée, mais dans la pratique, ça commence à faire beaucoup de gestion.. quelqu'un va s'occuper de vérifier si tout le monde respecte la règle? Sinon, on ajoute des conséquences?

peut-être mettre des *** à la fin de leur noms ?

Vrai parce que honnêtement des gars comme Kassian, Girgensons, McLeod qui sont des gars de 4th à 3.5M pour les deux premiers et 2,8M pour le troisieme(olus raisonnable) ça reste quand même de gros salaire :/ 

3.5 millions pour des gars de 4e trio c’est quand même assez élevé puisque honnêtement toute les équipes on des gars meilleur que ça pour le top 9 même s’il sont pas degeu!

C’est tellement compliquer plaire à tout le monde, faut juste s’ajuster aux côtes plus haute des joueurs kit à monter la masse pasmal, comme ça des 3,5 pour Kassian et cie. vont mieux passer.

Moi je pense qui faudrait conserver le plan établie à cause des personnes ayant déjà fait des sacrifices pour pouvoir respecter la masse. Par contre j'appuie le fait que les joueurs de 3-4 trios sont peut-etre un peu overpaid mais c'est pas si pire non plus... Bref ce n'est qu'un opinion parmis d'autres

Dans ce cas là, ça reviendrait pas un peu à juste baisser les salaires dans le low end de la grille?

cedhockey08 a écrit:

Dans ce cas là, ça reviendrait pas un peu à juste baisser les salaires dans le low end de la grille?

Ça ou seulement monter les vedettes pour qu’ils sortent du lot un peu et qu’ils valent leur gros salaire

SLaTeR a écrit:

cedhockey08 a écrit:

Dans ce cas là, ça reviendrait pas un peu à juste baisser les salaires dans le low end de la grille?

Ça ou seulement monter les vedettes pour qu’ils sortent du lot un peu et qu’ils valent leur gros salaire

Exact! J'avais dit de quoi de similaire il y a une semaine environ.. je pense que l'écart entre les joueur vedette et joueur moyen est mince et que les joueurs défensif gagne trop.. avoir un joueur de 3e trio à 6m en vrai lnh sa n'arrive juste pas

LBeaudry a écrit:

SLaTeR a écrit:

cedhockey08 a écrit:

Dans ce cas là, ça reviendrait pas un peu à juste baisser les salaires dans le low end de la grille?

Ça ou seulement monter les vedettes pour qu’ils sortent du lot un peu et qu’ils valent leur gros salaire

Exact! J'avais dit de quoi de similaire il y a une semaine environ.. je pense que l'écart entre les joueur vedette et joueur moyen est mince et que les joueurs défensif gagne trop.. avoir un joueur de 3e trio à 6m en vrai lnh sa n'arrive juste pas

Quel joueur de 3e trio gagne 6M$ ?!

Brendan Gallagher bientot

Morem* a écrit:

LBeaudry a écrit:

SLaTeR a écrit:

cedhockey08 a écrit:

Dans ce cas là, ça reviendrait pas un peu à juste baisser les salaires dans le low end de la grille?

Ça ou seulement monter les vedettes pour qu’ils sortent du lot un peu et qu’ils valent leur gros salaire

Exact! J'avais dit de quoi de similaire il y a une semaine environ.. je pense que l'écart entre les joueur vedette et joueur moyen est mince et que les joueurs défensif gagne trop.. avoir un joueur de 3e trio à 6m en vrai lnh sa n'arrive juste pas

Quel joueur de 3e trio gagne 6M$ ?!

Maxime Comtois C 23 6900000 2 79 77 78 77 79 81 84 83 80 72 82 66 70 77 81 78
des gars de meme

LBeaudry a écrit:

Morem* a écrit:

LBeaudry a écrit:

SLaTeR a écrit:

cedhockey08 a écrit:

Dans ce cas là, ça reviendrait pas un peu à juste baisser les salaires dans le low end de la grille?

Ça ou seulement monter les vedettes pour qu’ils sortent du lot un peu et qu’ils valent leur gros salaire

Exact! J'avais dit de quoi de similaire il y a une semaine environ.. je pense que l'écart entre les joueur vedette et joueur moyen est mince et que les joueurs défensif gagne trop.. avoir un joueur de 3e trio à 6m en vrai lnh sa n'arrive juste pas

Quel joueur de 3e trio gagne 6M$ ?!

Maxime Comtois C 23 6900000 2 79 77 78 77 79 81 84 83 80 72 82 66 70 77 81 78
des gars de meme

Yeah mon 3e trio me coûte 15.16M lol

Donc au final ? on augmente de cmb

ouin

1,5M$ je serais d'accord à l'idée si jamais
même 2M$