Suggestion pour contrats

Rappel du premier message :

UP ! J'ai modifié la proposition.

#1 J'ai décidé de retirer la clause sur les -27 ans, ce qui permettra de signer nos jeunes à long terme. C'est donc dire que dès la saison 2/10 si tu signes ta super vedette 8 ans, il sera protéger pour le reste de la dynastie... ne créant pas d'inconvénients majeurs.

#2 J'ai aussi augmenté le nombre de joueurs protégés à 3 pour faciliter la vie des DG. Au final, l'objectif est de créer de la place dans vos alignements pour faire monter des jeunes.

Plutôt que de faire un sondage anonyme, je vais plutôt inciter les DG à voter avec explication dès maintenant.



-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


#1 PROLONGATION DE CONTRAT : LIMITE DE JOUEURS À PROLONGER

J'aurais une suggestion à apporter pour rendre les négociations de contrat plus intéressantes. En fait, je trouve souvent plate que les équipes signent TOUS leurs joueurs même s'ils n'en ont pas besoin et que les finissent par être des racailles.

Les inconvénients de ce que je vois actuellement, c'est que les DG resignent TOUS leurs joueurs par peur de perdre quelque chose, ce qui crée des congestions dans certains clubs (trop de joueurs avec des bons pro dans le farm) amenant ainsi des jeunes nhl-ready à ne pas avoir de place pour se développer et à stagner.


Le système suivant ferait en sorte d'effectuer un certain ménage dans les équipes incitant ainsi les DG à mieux planifier la gestion des signatures, ce qui va stimuler le marché des joueurs autonomes et faciliter le développement des jeunes qui auront des places pour se développer en LNH.

Sur une autre ligue, il y avait un système intéressant. Les signatures se faisaient ainsi:

Pour les joueurs de 27 ans et +, les DG ont droit de signer un maximum de 3 joueurs maximum.
Ex:  si tu as 5 joueurs de + de 27 ans à resigner, tu dois faire un choix. Tu en signes 3 et tu en laisses partir 2.

Bref, cela ajouterait un petit défi et éviterait qu'on signe tous nos joueurs sans raison. 
En plus, ça amènerait un plus beau marché des  , ce qui nous amène à l'idée #2.

===========================================================

#2 MARCHÉ DES JOUEURS AUTONOMES :

Comme cela stimulerait le marché des , j'ajouterais une corde à l'arc des agents de joueur pendant la saison morte laissant un peu de répit à notre fantastique simulateur Vince.

En effet, je crois qu'il pourrait être intéressant que les équipes désireuses de signer un le fasse par l'intermédiaire des agents de joueurs qui auraient une section privée où ils déposeraient les offres des équipes.

Pour éviter que les équipes signent des joueurs dont ils n'ont pas besoin, ils devront remplir certains critères de signature :

- Avoir la place sur la masse salariale
- Mentionner la place au classement de l'équipe la saison précédente
- Mentionner la place au classement prévue lors de la saison suivante (Prétendant, Fait les séries, en reconstruction).
- Faire un esquisse d'alignement afin de prévoir où est-ce que le joueur jouerait dans l'alignement (ex: si tu as besoin de faire jouer des 75 OA dans ton = aucune chance de signer un autre joueur de ce calibre à cette position).

Ainsi, les agents détermineraient quel est le meilleur endroit pour le joueur afin qu'il puisse jouer un temps de jeu respectable et remplir des objectifs tout en respectant la masse salariale.

=========================================================



**********À noter que les masses salariales feront effet d'un suivi assez strict, alors si une équipe est au-dessus du plafond dans la saison morte, elle ne pourra pas signer ou prolonger de joueurs (moins de 27 ans seront ) *************

Je dis non à la première, mais j'ai pas le temps de live d'élaborer mes raisons

3-2 à date

Moi je sais pas ce que je dit donc 

3-3 pour l’instant je suis contre pour cette dynastie

Pour ma part, je suis contre la proposition #1 et pour la proposition #2. J'aime l'idée de la proposition #1, mais je trouve que ça tellement majeur que je crois que ça serait mieux de monter des règles plus claires et plus attrayantes et d'implanter ça dès la Dynastie IV.

Cela dit, la proposition #2 pourrait commencer dès la prochaine saison!

l'idée c'est que la proposition est bonne si elle est faite avant le premier échange et même là moi j'aurais pas de fun à perdre 4 joueurs comme qui a plusieurs joueurs de + de 27 ans . De toute manière je ne vois pas pourquoi l'âge devrait être un facteur dans le droit ou non de resigner un joueur ?


La proposition 2 a bien du sens

Va pour la #2 aussi

à mon avis, la #2 se fait pas vraiment sans la #1 btw

Je ne déteste pas l'idée. Souvent quand ya plusieurs joueurs de 27 ans et plus  a résigner c'est des joueurs plus ou moins important. Comme moi j'en ai 4 mais c'est tous des joueurs que je peux facilement remplacer dans les ufa ou des joueurs de location. mais comme Morissey a dit, ça serais a instauré avant la dynastie. pour ces raisons je suis contre mais j'aime l'idée pour le futur

Landeskog92 a écrit:

à mon avis, la #2 se fait pas vraiment sans la #1 btw

C'est totalement faux, on a fait ça dans plein de ligues avec Jo Corvo comme simu et ça toujours fonctionné. C'est deux choses complètement différentes.

On peut tu attendre la saison morte pour checker ca car plusieurs clubs aimeraient surement signer des joueurs

Jaimerais signe des gars...sa cpmmence quamd

La proposition #1 est intéressante, mais je suis aussi d'avis que ça devrait être implanté lors de la prochaine dynastie. Pour ce qui est de la #2, j'ai aucun problème avec ça

D'ailleurs je tiens à ajouter qu'en votant pour la #1 vous instaurez :
- le retour des négociations
- possibilité de signer vos joueurs 8 ans (maximum 5 ans en ce moment).
- meilleur développement de vos jeunes joueurs
- permet de signer des  avec la proposition #2

Si vous votez contre :
- maintien de la règle de non-négociation
- durée de contrat maximum de 5 ans 
- faible développement de vos jeunes joueurs
- vos équipes vont être pleines de joueurs inutiles pcq vous voulez pas laisser partir personne

Landeskog92 a écrit:

D'ailleurs je tiens à ajouter qu'en votant pour la #1 vous instaurez :
- le retour des négociations
- possibilité de signer vos joueurs 8 ans (maximum 5 ans en ce moment).
- meilleur développement de vos jeunes joueurs
- permet de signer des  avec la proposition #2

Si vous votez contre :
- maintien de la règle de non-négociation
- durée de contrat maximum de 5 ans 
- faible développement de vos jeunes joueurs
- vos équipes vont être pleines de joueurs inutiles pcq vous voulez pas laisser partir personne

Comment essayer d'influencer le monde pire que Justin Trudeau.

1 oui 2 non

#1 pas sûr encore, mais oui car nécessaire pour stimuler le marché

En regardant la majorité des contrats donnés, la durée moyenne est souvent de 3 ans (je crois). Donc, arriver à cette échéance, certains clubs pourraient se retrouver à perdre une grande partie de ces joueurs. Je suis pas trop sûr de l'idée, car ça nécessite 100 fois plus de planification de notre côté en tant que DG (Et on s'entend que c'est un loisir pas notre job) et puis, pour vous les « Agents de joueurs » vous devriez faire une plus grande variation d'année ou bien ABSOLUMENT être prêt à accepter que les DG négocient à nouveau pour qu'il puisse mieux prévoir l'échéance des contrats de leur joueur.


#2 oui

moi je vote pour la 2 e proposition

D'accord avec les 2 propositions

oui

J'aime pas le fait qu'on soit limité au nombre de joueurs qu'on peut signer si auparavant notre gestion de nos joueurs/notre masse est correcte.

Je vote pour le #2 meme si je ne suis pas plus d'accord sur le fais que tu a augmenter a 3 signatures wowwwww toute une ajustement sans bon sens ecoute bien tu est qui pour prendre une telle décision de ce qu'ont veut faire avec nos équipes c'est pas a toi de nous dire quoi faire je suis pas d'accord j'aime mieux l'ancienne methode alors a ce moment a nous libre de savoir ce quont a faire

Scorpio a écrit:

Je vote pour le #1 meme si je ne suis pas plus d'accord sur le fais que tu a augmenter a 3 signatures wowwwww toute une ajustement sans bon sens ecoute bien tu est qui pour prendre une telle décision de ce qu'ont veut faire avec nos équipes c'est pas a toi de nous dire quoi faire je suis pas d'accord j'aime mieux l'ancienne methode alors a ce moment a nous libre de savoir ce quont a faire

T'es bin bête

Votons Andrew Scheer

Scorpio a écrit:

Je vote pour le #2 meme si je ne suis pas plus d'accord sur le fais que tu a augmenter a 3 signatures wowwwww toute une ajustement sans bon sens ecoute bien tu est qui pour prendre une telle décision de ce qu'ont veut faire avec nos équipes c'est pas a toi de nous dire quoi faire je suis pas d'accord j'aime mieux l'ancienne methode alors a ce moment a nous libre de savoir ce quont a faire

Un point, ça se véhicule de différentes façons. Visiblement, tu as décidé d'opter pour la façon qui manque de classe. Je n'aime pas l'idée, et définitivement elle est controversée, mais tu es le seul à aller dans les attaques directes.

Repense à ce que tu as à dire, formule ça convenablement et tu reviendras discuter.

Merci.

Emi vous savez pas ce que vous faites pensez y dont simonac toute vos joueurs etoiles pour la plus part des DG ont plus de 27 ans ayoye voyon ont C battus pendans des années pour batir des équipes comme ca et la tout d'un coup y aurais plus rien de bon dans ce que nous avons fais ben voyon dont reveiller vous cibole