Nouveauté D8 (?)

slue,

Aigles et moi avons effectué une tempête de cerveau sur chatbox MHL.

Le concept vise à créer de la diversité sur la save D8 et permettre plus de contrôle sur les joueurs qu'on se dit:

"Ouin, lui soit il devient un gars offensif de top-6, soit il ne joue pas dans la ."
"Un de Farrell, Roy, Kidney va probablement finir fort à mais possiblement pas les 3. Lequel je fais fort???"

Le modèle s'apparente à celui des drafts et permettrait d'ajouter 4 paramètres sur chaque joueurs:

-Probabilité de UP ses cotes d'un certain % (par rapport aux cotes déjà définies dans le fichier Save D8) - Décidé par un humain
-Probabilité de Drop ses cotes d'un certain % (par rapport aux cotes déjà définies dans le fichier Save D8) - Décidé par un humain
-Pourcentage du UP (s'il UP) - Décidé par un humain
-Pourcentage du Drop (s'il Drop) - Décidé par un humain

*De base, ce serait 0%, 0%, 0%, 0% pour tous les joueurs, donc ça ne changerait rien sur ceux qu'on ne touche PAS*
**L'ordinateur (aka mon tsi-chum Excel) ne déciderait que si le joueur UP ou Drop selon les % de chance établis, en fonction du hasard**

Par contre, ça permettrait d'utiliser ses paramètres pour, par exemple :

-Sean Farrell : (33% UP, 33% Down, +5% si UP, -5% si Down)
-Joshua Roy : (33% UP, 33% Down, +5% si UP, -5% si Down)
-Riley Kidney: (33% UP, 33% Down, +5% si UP, -5% si Down)
Afin de régler l'impasse sur ces 3 joueurs.

D'outre part, ça permettrait de faire:

-Jesperi Kotkaniemi (10% UP, 0% Down; +5% si UP, -0% si Down) Puisqu'il donne signe qu'il pourrait éclore encore un peu plus à .

Let us know what you think in the comments down below *emoji doigt qui pointe vers le bas*

Ça pourrait être nice, mais me semble que ça serait mieux que ca concerne surtout les prospects qui ont peu d'expérience

exemple, je ne serais pas fâché si mes prospects style Farrell, Roy, Kydney aillent un drop parce que ce sont les aléas de la vie, mais je serais en tabarnak que la malchance tombe sur un Caufield ou un Suzuki qui sont déjà bien établis (je mentionne ces deux noms pcq ils sont dans le même age gap que Kotkaniemi que tu as toi-même nommé)

Il n'y aurait pas de hasard sur les probabilités qu'un joueur UP ou Drop, ce serait décidé par un être humain. Donc à moins que ce soit un criss de raisin sec qui le fasse, personne ne mettrait un % de chance que KK, CC, fat cock Nick drop. Cependant, il pourrait avoir un % de chance de UP si, mettons, Suzuki et Caufield ensemble unlock un niveau supérieur dans 2-3ans, genre 50 goals + Suzuki 90pts

aight, j'avais pas compris que c'était une sélection humaine

dans ce cas, ça me convient (seulement si Eagles ne fait pas partie du comité)

Comment ca sauf si aigle hahahaha

c blague

c vrm sick jadore

ça m'a l'air énormément de travail

Vincewong a écrit:

ça m'a l'air énormément de travail

belle idée mais ça prend de la main d'oeuvre oui

Vincewong a écrit:

ça m'a l'air énormément de travail

Mon commentaire va sensiblement du même côté que Vince.

Je ne veux pas m'en occuper, déjà que j'avais donné mon OK pour un autre petit projet de draft.

C'est quoi le projet de draft ?

Mais pour le temps, je doute fortement que ça prenne binbin de temps faire ça tho
Remplir un tsi tableau avec des 4 chiffres dans 4 colonnes pour certains joueurs.
On peut en faire 100 joueurs comme 250 ou 500...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour ma part j'sais pas trop, déjà là que le multiplicateur de ceilings dans le draft à fait des joueurs meilleurs que les joueurs existants, en plus on boosterait du ?... Et puis le +/- 5%, c'est chaque cote qui change de 5%?

Exemple: Une OFF de 89 84 83 passerais de -5% à 84 80 79?

Bean a écrit:

Pour ma part j'sais pas trop, déjà là que le multiplicateur de ceilings dans le draft à fait des joueurs meilleurs que les joueurs existants, en plus on boosterait du ?... Et puis le +/- 5%, c'est chaque cote qui change de 5%?

Exemple: Une OFF de 89 84 83 passerais de -5% à 84 80 79?

Je ne comprends pas comment "on boosterait du " avec ça?

On peut autant donner une chance à des joueurs de mourir que de devenir meilleur.

Mais oui, si c'est -5% c'est ce que ça donnerait. Pour ça que si tu veux donner la chance à un joueur de devenir useless, tu y criss une possibilité de -10%, s'il pogne le -10 la morgue.
Mais genre, tu ne mettrais pas ça sur Nick Suzuki mettons hahahahaha

Sean Farrell C/AG 27 650000 1 40 78 76 78 77 75 68 77 78 85 78 68 78 77 73 76
Joshua Roy C/AD 25 3500000 4 37 81 84 82 78 80 74 79 79 85 77 68 80 82 77 79
Riley Kidney C/- 25 900000 0 40 71 76 70 59 65 59 70 64 85 71 65 73 72 61 70

Voici des joueurs devenu soit , soit sur la 1st line de comme C.

J'ai pas regardé leurs nouvelles cotes pour la D8, mais à date dans le contexte actuel, le boost est bénéfique mais la baisse change pas grand chose. J'ai l'feeling que les joueurs jugés ''Incertains'' seront majoritairement plus faible à la base, donc une baisse ferait juste confirmer qu'il reste calibre mais un UP transforme le joueur complètement. 5% c'est huge je crois en pratique.

Bean a écrit:

Sean Farrell C/AG 27 650000 1   40 78 76 78 77 75 68 77 78 85 78 68 78 77 73 76
Joshua Roy C/AD 25 3500000 4   37 81 84 82 78 80 74 79 79 85 77 68 80 82 77 79
Riley Kidney C/- 25 900000 0   40 71 76 70 59 65 59 70 64 85 71 65 73 72 61 70

Voici des joueurs devenu soit , soit sur la 1st line de comme C.

J'ai pas regardé leurs nouvelles cotes pour la D8, mais à date dans le contexte actuel, le boost est bénéfique mais la baisse change pas grand chose. J'ai l'feeling que les joueurs jugés ''Incertains'' seront majoritairement plus faible à la base, donc une baisse ferait juste confirmer qu'il reste calibre mais un UP transforme le joueur complètement. 5% c'est huge je crois en pratique.

Ouais, j'ai fait des tests et 10% c'est irréaliste, les % devraient tourner autour de 2% à 7% mettons.
Pis je ne pense pas que le boost des drafts soit ce qui fait que des gars comme Roy ne valent pas grand chose, c'est plutôt la quantité dans la save de départ et Morrissey a fait de son mieux pour essayer de diminuer le nombre de joueurs qui deviennent bons.

L'utilité de mettre du random dans les joueurs serait justement d'en enlever encore, si par exemple 4 "Joshua Roy" ont 50% de chance de devenir comme le Kidney présenté si haut, logiquement il reste 2 "Joshua Roy" utilisables et 2 "Joshua Roy" qui sont ou et ne servent à rien dans la save. Au final, on ferait -2 joueurs donc les 2 "Joshua Roy" toujours en vie seraient plus utiles qui si on a 4 "Joshua Roy" de 82/77/79

Perso je voit pas le hate, jtrouve juste que ca apporte plus de realisme et rend plus utile des joueurs qui le serais aucunement. 

Bonne idée mais ca juste si l'aigle ne donne pas son opinion sur les %  ps bosté moi une team et dites moi c'est laquelle comme ca je vais être bon encore

Scooby-Doo a écrit:

Perso je voit pas le hate, jtrouve juste que ca apporte plus de realisme et rend plus utile des joueurs qui le serais aucunement. 

Bonne idée mais ca juste si l'aigle ne donne pas son opinion sur les %  ps bosté moi une team et dites moi c'est laquelle comme ca je vais être bon encore

ptit truc de même, tu seras pas déçu si tu prends

Je pensais prendre un club crissement trash avec des contrats de marde et de les mettres en playoffs 10 sur 10. genre  lol

Je ne pense pas faire de hate, mais juste de réfléchir à l'idée. Quand j'ai vue les pourcentages de 10%, j'me disais me semble c'est beaucoup.

S'pas mauvais, j'pense juste qu'OA il y avait déjà beaucoup de bons joueurs, en plus des boostés du draft. That's it, mais si vous voulez faire ça faites le.

Y'a aussi le côté arbitraire de la chose, ce qu'on essais d'enlever sur le ligue pour éviter le drama...

Bean seul de son côté s'pas nouveau :p

bean la victime

Bean a écrit:

Je ne pense pas faire de hate, mais juste de réfléchir à l'idée. Quand j'ai vue les pourcentages de 10%, j'me disais me semble c'est beaucoup.

S'pas mauvais, j'pense juste qu'OA il y avait déjà beaucoup de bons joueurs, en plus des boostés du draft. That's it, mais si vous voulez faire ça faites le.

Y'a aussi le côté arbitraire de la chose, ce qu'on essais d'enlever sur le ligue pour éviter le drama...

Bean seul de son côté s'pas nouveau :p

Yeah, après tests d'un modèle fonctionnel pour faire ça, j'ai réalisé que mettons le fameux Joshua Roy devrait pouvoir UP de 1% et down de 5%.

Par contre, ce que je ne comprends pas de ta réflexion, et peut-être que c'est moi qui l'interprète mal, mais justement en faisant ça, tu enlèves du côté arbitraire. Plutôt que le max du joueur soit dicté par les cotes que Morrissey y a donné, il y aurait une probabilité que le max du joueur soit altéré par une probabilité. Concrètement, dans la négociations de trade, ça ajouterait un aspect "We never know" et une seconde dimension aux jeunes du genre: "Lui IRL on ne sait pas s'il va être fort, mais il pourrait devenir un bon joueur offensif". Le problème est que présentement si le joueur est in between, chances are que Morrissey l'a fait average, ce qui augmente la population de joueurs calibre mais still poches...

j'approuve ce système jusqu'au suicide de Lewis

Je cherche une équipe avec un MartinKaut dedans

12 votes pour
0 vote contre
3 abstentions

on peut dire que c'est accepté?

CapitaineSérieux a écrit:

Je cherche une équipe avec un MartinKaut dedans

Je suis prêt à donner 1% de chance à Jordan Dumais de devenir 90 Oa, si tu prends