Mes idees a moi pour la D4

Voici mes petites suggestions je vais editer mon topic quand des idées me pop


- pu de negociation pour un fucking éventuel hypothétique drop d’un vieu joueur (2iem chose la plus stupide sur mhl apres la grille des contract sur les ufa)
- resignature de 1-2 ans max pour joueur en bas de 26 ans (eviter les Kaut a 7M ou Ehlers)
- Draft toujours fait par le meme dg (hesiter pas a le booster la saison que jai pleins de 1st)
- avoir des division cool ( Re moi Lewis Capii oli)
- commencer la loto maintenant pour garder l’activité du forum.
- m’introniser au Hall of Fames
- On devrait laisser les goaleur des draft avoir un meilleur potentiel que 80


Up
Et si on rendais les ufa plus réaliste en introduisant des joueur khl ? Creer des joueurs et mes rendre seulement accessibles via les ufa , ils arrivent entre 23-30 ans tout les dg sont averti que c’est un joueur khl deja a 100% (donc aucun sous contract) et le joueur signe a l’offre la plus lucrative avec un NTC

Arrêter de remonter l'endurance des joueurs de 36 ans et plus serait bien aussi, un moment donner quand il sont rendu la c'est normal que ça drop pi ça fait de la place aux jeunes.

Primo Selon moi faudrais diviser les bon DG dans plusieurs divisions pcq live c’est degeu, certaines divisions, sauf la première place, ferais même pas les séries dans ine autres et ect..

Secondo, faudrais uniformisé les draft, ce que Léwouii fais déjà.
Terso, les nego des vieux faudrais scrap ça, faudrais aussi arrêter de les remonter rendu à 36 ans (merci Stouff)
Quatro, je finit l’école bientôt, je vais avoir le temps de faire les recottes (pense sont terminé sauf pour lead strenght) et par la suite je posterais les teams et on commenceras la sélection des équipes!
Cinko, faudrais vérifier auprès de la communauté si l’on embarque les suggestion a Léwouii
https://majorhl.forum-canada.com/t8124-mhl-d35-article-a-mise-a-jour-sporadique-d-4

Dgstouffville a écrit:

Arrêter de remonter l'endurance des joueurs de 36 ans et plus serait bien aussi, un moment donner quand il sont rendu la c'est normal que ça drop pi ça fait de la place aux jeunes.

Bien d'accord j'aimerais aussi ajouter qu'on arrête de repousser les retraites des joueurs. ça fait partit des risques d'avoir un vieux avec du lead. Moment donné il retraite. ..

Olihockey58 a écrit:

Primo Selon moi faudrais diviser les bon DG dans plusieurs divisions pcq live c’est degeu, certaines divisions, sauf la première place, ferais même pas les séries dans ine autres et ect..

Secondo, faudrais uniformisé les draft, ce que Léwouii fais déjà.
Terso, les nego des vieux faudrais scrap ça, faudrais aussi arrêter de les remonter rendu à 36 ans (merci Stouff)
Quatro, je finit l’école bientôt, je vais avoir le temps de faire les recottes (pense sont terminé sauf pour lead strenght) et par la suite je posterais les teams et on commenceras la sélection des équipes!
Cinko, faudrais vérifier auprès de la communauté si l’on embarque les suggestion a Léwouii
https://majorhl.forum-canada.com/t8124-mhl-d35-article-a-mise-a-jour-sporadique-d-4

Messemble que j'avais également d'autres idées que je n'ai jamais eu la motivation de mettre sur papier alors je les ai perdues

Eagles, le Scott Stevens du Hall of Fame

je penses qu"il y a c'excellents points qui ont été mentionné ici .

1- Les corrections d'EN pour les vieux joueurs
2- Les retraites non prolongés après 36 ans
3- Draft moins fort
4- Plus de rabais pour d'hypothétique drop
5- Comme Eagles l'a suggéré , d'être plus fidèle à la grille pour les
6- Les autres bonnes suggestions

Up

Grandeur (5'11=6; 6'0=7; 6'2=9) Type POT CON FI SH PL ST CH PO HI SK EN PE FA LE SR OFF DEF OA
9 Elite 92 88 40 92 92 92 92 92 92 92 90 90 92 65 65 92 92 87
9 Elite 90 90 40 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 65 65 90 90 86
9 Elite 88 96 40 88 88 88 88 88 88 88 92 90 88 65 65 88 88 85
9 1er G 87 87 40 87 87 87 87 87 87 87 87 90 87 65 65 87 87 84
9 1er G 88 84 40 88 88 88 88 88 88 88 86 90 88 65 65 88 88 84
9 1er G 85 91 40 85 85 85 85 85 85 85 88 90 85 65 65 85 85 83
9 1er G 86 89 40 86 86 86 86 86 86 86 88 90 86 65 65 86 86 83
9 1er G 84 90 40 84 84 84 84 84 84 84 87 90 84 65 65 84 84 82
9 1er G 82 95 40 82 82 82 82 82 82 82 89 90 82 65 65 82 82 81
9 Rotation 83 83 40 83 83 83 83 83 83 83 83 90 83 65 65 83 83 81
9 Rotation 84 80 40 84 84 84 84 84 84 84 82 90 84 65 65 84 84 81
9 Rotation 82 86 40 82 82 82 82 82 82 82 84 90 82 65 65 82 82 81
9 Rotation 81 89 40 81 81 81 81 81 81 81 85 90 81 65 65 81 81 80
9 Rotation 80 85 40 80 80 80 80 80 80 80 83 90 80 65 65 80 80 79
9 Rotation 78 95 40 78 78 78 78 78 78 78 87 90 78 65 65 78 78 79
9 2e G (A) 81 75 40 81 81 81 81 81 81 81 78 90 81 65 65 81 81 79
9 2e G (B) 82 73 40 82 82 82 82 82 82 82 78 90 82 65 65 82 82 79
9 2e G (A) 79 79 40 79 79 79 79 79 79 79 79 90 79 65 65 79 79 78
9 2e G (A) 78 82 40 78 78 78 78 78 78 78 80 90 78 65 65 78 78 78
9 2e G (A) 79 77 40 79 79 79 79 79 79 79 78 90 79 65 65 79 79 78
9 2e G (B) 80 70 40 80 80 80 80 80 80 80 75 90 80 65 65 80 80 78
9 2e G (A) 75 91 40 75 75 75 75 75 75 75 83 90 75 65 65 75 75 77
9 2e G (A) 77 85 40 77 77 77 77 77 77 77 81 90 77 65 65 77 77 77
9 2e G (A) 77 82 40 77 77 77 77 77 77 77 80 90 77 65 65 77 77 77
9 2e G (A) 78 80 40 78 78 78 78 78 78 78 79 90 78 65 65 78 78 77
9 2e G (B) 77 79 40 77 77 77 77 77 77 77 78 90 77 65 65 77 77 77
9 2e G (B) 79 73 40 79 79 79 79 79 79 79 76 90 79 65 65 79 79 77
9 2e G (B) 77 75 40 77 77 77 77 77 77 77 76 90 77 65 65 77 77 76
9 2e G (B) 75 80 40 75 75 75 75 75 75 75 78 90 75 65 65 75 75 76
9 2e G (B) 76 76 40 76 76 76 76 76 76 76 76 90 76 65 65 76 76 76

Les 2 premiers chiffres après le texte se trouve à être les POT/CON de ce que je crois qui pourrait être viable pour les drafts

Allô?
Approuvé/Mi-figue-Mi-raisin/Désccord ?

Léwouii a écrit:

Allô?
Approuvé/Mi-figue-Mi-raisin/Désccord ?

Avec des stats élevées de même va falloir UP l'entièreté des rosters sinon on va se retrouver avec le même problème que cette dynastie ? //

Que les recrues tassent rapidement les vétérans et vrais joueurs

J'suis pas contre la hausse de toutes les cotes, mais c'est pas moi qui s'en charge, so...

Ré demption a écrit:

Léwouii a écrit:

Allô?
Approuvé/Mi-figue-Mi-raisin/Désccord ?

Avec des stats élevées de même va falloir UP l'entièreté des rosters sinon on va se retrouver avec le même problème que cette dynastie ? //

Que les recrues tassent rapidement les vétérans et vrais joueurs

J'suis pas contre la hausse de toutes les cotes, mais c'est pas moi qui s'en charge, so...

Ce sont des gardiens vieux

C'est justement pour éviter que les gardiens ne valent rien par rapport au joueur qu'ils sont si haut, parce que à 80 Oa pour 80 Oa, quel ostie de cave va prendre le gardien au lieu de l'attaquant disons ?

Il n'y a qu'une bonne réponse.
Indice: Le huitième signe astrologique du zodiaque des éléments eau et feu.

ah bin dans ce cas, j'approuve :-)

je trouve que c'est beaucoup trop haut comme draft désolé , checkez les draft réel , y faut faire de quoi qui est entre les 2 .

Y faut arrêter ou bien diminuer les drafts prévisibles et diminuer la valeur des 1er choix . Dans vrai vie les 19 oa se trade pas vs des super vedettes 1 vs 1

Pour la D4 j'espère que les qui vont rester soient beaucoup moins bon que ceux de la D3 et que les joueurs qui retraites à 34 ans soient quelque chose de normale ou on y va avec l'overall . Y faut que ça fasse mal des fois et qui aille des surprises au lieu de pouvoir prévoir nos équipe 9 saisons d'avance .

GRRRRRRRR JE PARLE INIQUEMENT DE GARDIENS

Je dit que faudrait que je sois agent de joueur de curling

Les gardiens devrais pas impacter la masse salariale

Ca donnerais une valeur a seux ci

Jai passer la dynastie avec des G a 650k du moment que jai eu un club competitif. Et je vais continuer a le faire , les bon goaleur on aucune valeur vu leur impact extrêmement minime sur ehm et la grille overpriced

J'appuis Eagles dans la limite que les gardiens n'aient pas 1M en salaire quand même

Man, on devrait juste faire un sondage pour savoir ce que les DGs estiment qu'un G vaut

Exemple:

Matthew Boldy RW 26 4000000 5 43 82 84 84 72 72 63 83 91 76 82 53 71 83 69 77
Andrei Vasilevski G 3500000 5 40 92 92 92 92 92 92 92 90 90 92 65 65 92 92 87 (92/88)

Perso je donne 3.5M pour ça

Alors que:
Craig Anderson G 1000000 5 40 81 81 81 81 81 81 81 78 90 81 65 65 81 81 79 (81/75)

Ce gardien ne ferait prob aucune différence, entre lui ou l'autre... Aussi bin mettre 2.5M ailleurs

Vous, vous payeriez quoi pour un G ?

on peut pas comparer les gardiens que tu donne en exemple car la manière de décider des salaire est complètement différente en plusieurs points

Bah mon point vince c’est des goaleur qui coute 650 k lol

Car honnêtement vous croyez encore qu’un goaleur a un si gros impact dans ehm ? Les goaleur de qualiter on aucune valeur ici car ca vaut pas la peine de mettre 500k de plus sur un goaleur. Par contre si tout les goaleur valent 650k sur la masse la les dg vont peut etre vouloir s’améliorer au poste de gardien dans une transaction ou au draft

650K c'est exagerer un peu, mais je serais d'accord de mettre un certain salaire fixe à tous 2M à 3M pourrait être plus réaliste.

*Division 5 6 4 2 0 0 8 ,667 16 15 20,00 85,71
*Division 3 6 4 2 0 0 8 ,667 15 12 21,74 90,48
*Division 6 6 4 2 0 0 8 ,667 12 10 10,71 89,47
*Division 4 6 3 3 0 0 6 ,500 20 21 23,53 82,76
*Division 1 6 2 4 0 0 4 ,333 18 17 19,23 73,68
*Division 2 6 1 5 0 0 2 ,167 14 20 10,71 76,92

Mettons tour à tour mes Anderson et Vasilevski dans l'équipe Division 2, puisque de base leur gardien est à chier, ainsi les G pourront aider le club.

G Craig Anderson D.2 6 0 0 0 1 4 0 1 91,2 0 2,64

Il a été quand même solide, mais l'équipe a seulement gagner 1pt de plus

*Division 3 6 5 1 0 0 10 ,833 17 8 25,00 93,33
*Division 6 6 4 1 0 1 9 ,750 22 17 25,00 81,82
*Division 5 6 3 3 0 0 6 ,500 13 14 16,67 83,33
*Division 4 6 2 3 0 1 5 ,417 15 18 18,52 71,43
*Division 1 6 1 4 0 1 3 ,250 18 23 22,22 76,47
*Division 2 6 1 4 0 1 3 ,250 11 16 15,79 70,59

Maintenant avec Vasilevskyi qui a un solide build de G normalement:

G Andrei Vasilevskyi D.2 6 0 1 1 2 2 0 2 90,0 0 2,60

Stats similaires à Anderson, PAR CONTRE:

*Division 3 6 4 1 0 1 9 ,750 16 12 18,75 93,75
*Division 2 6 2 2 0 2 6 ,500 16 17 12,50 88,89
*Division 1 6 3 3 0 0 6 ,500 15 13 15,38 87,50
*Division 4 6 3 3 0 0 6 ,500 15 13 14,29 84,62
*Division 5 6 2 3 0 1 5 ,417 12 16 17,65 83,33
*Division 6 6 1 3 0 2 4 ,333 12 15 5,88 80,00

Il a fait amasser 6pts à son équipe, soit 4 de plus que Milan Hnilicka (81/70) et 3 de plus qu'Anderson (81/75)

Pour la comparaison avec l'effet d'un joueur, mettons successivement:
Joel Eriksson Ek C 24 5000000 5 42 76 79 80 73 73 69 86 77 72 80 55 67 78 71 75 (le GOAT à 5M)
et
Martin Kaut C 28 12000000 5 86 99 99 99 99 99 74 98 91 91 83 69 70 99 90 86 (Mr.Stanley Cup)
Dans la même équipe, au poste de 1er centre afin de comparer leur apport au club, par rapport à celui des 2G. (Afin d'obtenir un plus grand impact, le temps de jeu du 1er trio sera plus important qu'habituellement)

Pour mister JOEL GOAT:

Pourquoi je ne suis pas surpris qu'une team avec cette insulte au hockey simulé sur le 1er trio à 90sec/shift, l'équipe suce que le tbnk ?

C Joel ErikssonEk D.2 6 2 2 4  -6 2 2 0 21 9,5

Quand même accurate.

*Division 3 6 5 1 0 0 10 ,833 20 12 15,79 87,50
*Division 6 6 4 2 0 0 8 ,667 15 15 9,09 92,86
*Division 1 6 3 3 0 0 6 ,500 16 14 25,00 84,62
*Division 5 6 2 3 0 1 5 ,417 16 16 7,14 77,42
*Division 4 6 2 3 0 1 5 ,417 18 21 17,39 75,00
*Division 2 6 1 5 0 0 2 ,167 14 21 22,22 87,50

Il a donc la même fiche qu'avec Ray Ferraro comme 1er C.

Au tour du GAUT, Martin:

C Martin Kaut D.2 6 3 2 5 -4 2 2 0 27 11,1
Il n'a pas nécessairement de meilleures stats que ErikssonEk, par contre:

*Division 2 6 2 3 1 0 5 ,417 18 23 22,22 92,31

L'équipe a plus gagné.

Perso, ça me satisfait.

faut tout simplement faire des drafts réalistes et on en aura pas de problème de masse et les gardiens à 5M ne seront plus un problème mais je trouve moi aussi que si on baissait le salaire des gardiens serait une bonne idée mais pas au point de 650k . On part à 3M et on descend ça ferait du sens .