Amendements sur les règlements sur le tankage et les restrictions de stratégies

Dites moi ce que vous en pensez

En rouge Ajout/modification

2) Pour les équipes de bas de classement, en course au 1er choix au repêchage:

Négliger la gestion de son équipe afin de perdre le plus de parties possible et ainsi augmenter ses chances de repêcher au premier rang sera passible d'une perte de 3 rangs au repêchage.

Ainsi, être sous le plancher salarial ou délibérément utiliser des joueurs en de moins bonnes qualités que ceux disponibles dans l'effectif de l'équipe pourra être pénaliser en cas d'abus.

On définit un joueur de moins bonnes qualités que ceux disponibles comme étant un joueur qui joue et qui est d'un minimum de 3 OA plus bas qu'un joueur en ou en . (Ex : un joueur 70 OA jouant alors qu'un joueur 73 OA est disponible en ).

Considérant que dans certain cas oû le règlement peut être interprété de manière subjective, lorsqu'un administrateur avertit un DG par rapport à une situation de tankage, le DG peut justifier sa décision et de façon impartiale, l'administrateur doit prendre une décision. (Ex. de justification : le DG préfère le joueur à 70 devant lui de 73 OA parce que le joueur possède des aptitudes plus intéressantes que l'autre. Le DG préfère maxer les cotes de son prospect avant de le faire jouer en ...). L'administrateur a le dernier mot et lorsque jugement est rendu, le DG fautif doit se conformer dès la prochaine simulation sans quoi la pénalité sera appliquée.

Lorsqu'un administrateur a un doute raisonnable sur une situation qui ne rentre pas dans le cadre du règlement, il a le droit d'en faire part et de traiter de la situation comme une infraction même si par définition des règlements ne relève pas d'une situation de tankage, mais aucune décision finale ne peut être prise sans qu'une discussion avec d'autres administrateurs et le DG fautif soit faite.

____________

Le temps de jeu du 1er et du 2e trio peut être le même. Cependant, le temps de jeu du 3e et 4e trio doit être inférieur à celui du 2e trio.

Contraintes pour les stratégies :

- Aucune contrainte pour le Passing Play.
- Le Run&Gun ne peut pas être utilisé plus que deux fois au total.
- Le Dump&Chase peut seulement être utilisé sur le 4e trio et à un maximum de 30s.
- Le Hit & Grind peut être utilisé sur n'importe quel trio, mais à deux reprises maximum.
- À chaque utilisation du Hit & Grind, vous perdez le droit d'utilisation du Neutral Zone Trap sur deux trios.
- Le Neutral Zone Trap peut être utilisé sur n'importe quel trio et sans restriction, à moins que vous utilisé le Hit & Grind (voir les restrictions applicables dans ce cas dans les lignes au-dessus).

Exemples de combinaisons de stratégies possibles :

HG-HG-PP-PP
HG-NZT-NZT-PP
NZT-NZT-NZT-NZT
PP-RG-HG-HG
RG-PP-NZT-NZT

Lorsqu'un administrateur a un doute raisonnable sur une situation qui ne rentre pas dans le cadre du règlement, il a le droit d'en faire part, mais aucune décision finale ne peut être prise sans qu'une discussion avec d'autres administrateurs et le DG fautif soit faite.

1-0

excellent

pour les stratégies, ca peut permettre des situations ou un DG qui veut tanker fasse

RG 70s
RG 60s
DC 30s
PP 10s

ou une autre stratégie de marde comme ça, mais honnêtement je sais pas comment prévenir ce type d'alignement sans que y'aille un million de règlements restrictives

Je pense vraiment que le bout le plus important est celui de la qualité des joueurs.

es tu d'accord avec ma proposition?

Moricé a écrit:

pour les stratégies, ca peut permettre des situations ou un DG qui veut tanker fasse

RG 70s
RG 60s
DC 30s
PP 10s

ou une autre stratégie de marde comme ça, mais honnêtement je sais pas comment prévenir ce type d'alignement sans que y'aille un million de règlements restrictives

Man, c'est simple.
Tu tank, tu utilises des stratégies socialement acceptable telles que: HnG-NZT-NZT-DC/PP ou NZT-NZT-NZT-NZt ou NZT-NZT-HnG-PP/DC

Les ajustements aux lineups pour moi c'est très correcte!

La seule chose qui m'inquiète de l'amendement, c'est ce bout là:

''Le DG préfère maxer les cotes de son prospect avant de le faire jouer en ''.

Moi je vais être dans cette situation et je tend toujours à laisser mes joueurs assez longtemps pour qu'il ''top'' en . Quand il monte pu nul part, là je le monte . J'préfère le laisser assez longtemps...

Mais! En même temps, on pourrait dire que je serai forcé d'avoir des joueurs meton 74 OA car si je veux laisser mes prospects monter ... je dois avoir des joueurs assez fort . Donc ça deviendrait une contrainte peut-être correcte.

Sinon j'suis d'acccord avec tout et je me rectifie avec plaisir pour la prochaine saison.

*EDIT*

Morice si on dit 2x RnG sur le top 6, pas de DC du tout?*

C'est pas juste une question de stratégie cimonac.

- Tu fais jouer Pilut pendant 82 games quand t'as un 1st overall dominant qui dort en bas = TANK


Perso, je m'en contre-torche du tank.

PAR CONTRE, là vous jouez à la police et vous demander aux gm's d'approuver une politique qui nécessite une Saint-ciboire de veille générale sur toutes les équipes... vous devez le faire à 100% ou pas pantoute.

À part Vince et proset qui passent 50 heures icitte par semaine, j'en vois pas un criss qui a des yeux tout le tour de la tête qui va faire cette job-là. Dans les faits, vous allez certainement échapper des tours de passe passe comme on vient de constater. Surtout à partir de la S5-S6 lorsqu'on va venir sur le forum aux années bissextiles.

Je suis d’accord en autant que ça soit pour le futur.

Même avec votre nouveau règlement, je ne l’aurais pas enfreint et je n’ai même pas eu droit à un procès.

Donc j’en comprends qu’on recommence la lotterie de repêchage?

Bean a écrit:

Les ajustements aux lineups pour moi c'est très correcte!

La seule chose qui m'inquiète de l'amendement, c'est ce bout là:

''Le DG préfère maxer les cotes de son prospect avant de le faire jouer en ''.

Moi je vais être dans cette situation et je tend toujours à laisser mes joueurs assez longtemps pour qu'il ''top'' en . Quand il monte pu nul part, là je le monte . J'préfère le laisser assez longtemps...

Mais! En même temps, on pourrait dire que je serai forcé d'avoir des joueurs meton 74 OA car si je veux laisser mes prospects monter ... je dois avoir des joueurs assez fort . Donc ça deviendrait une contrainte peut-être correcte.

Sinon j'suis d'acccord avec tout et je me rectifie avec plaisir pour la prochaine saison.

*EDIT*

Morice si on dit 2x RnG sur le top 6, pas de DC du tout?*

justement, le règlement te protège et te permet de topper tes joueurs en

mais si un admin se rend compte que ca fait 5 simus que ton prospect monte pu pis tu le laisses quand t'as joueurs qui sont waaaaay weaker, bin là y'a un problème

Landeskog92 a écrit:

Je suis d’accord en autant que ça soit pour le futur.

Même avec votre nouveau règlement, je ne l’aurais pas enfreint et je n’ai même pas eu droit à un procès.

Donc j’en comprends qu’on recommence la lotterie de repêchage?

avec les nouveaux règlements t'aurais été dans le tort de laisser Power alors que tu faisais jouer Pilut

par contre, en effet, si on applique ces règlements, ca serait dès la saison 2 parce que c'est niaiseux d'appliquer des règlements rétroactivement

J'veux pas en rajouter, mais j'ai déjà était sur une ligue sérieuse ou tu devais claim un joueur au ballotage s'il était meilleur que des joueurs dans ton roster et que tu étais hors séries

Je ne dis pas d'aller là, c'est peut-être trop, surtout que le 3/4 des DGs ici sont fifs

Mais c'est simplement pour illustrer que juste d'utiliser des stratégies décentes et mettre ses meilleurs joueurs sur les meilleurs trios, et ce en , c'est rien.

Moricé a écrit:

Landeskog92 a écrit:

Je suis d’accord en autant que ça soit pour le futur.

Même avec votre nouveau règlement, je ne l’aurais pas enfreint et je n’ai même pas eu droit à un procès.

Donc j’en comprends qu’on recommence la lotterie de repêchage?

avec les nouveaux règlements t'aurais été dans le tort de laisser Power alors que tu faisais jouer Pilut

par contre, en effet, si on applique ces règlements, ca serait dès la saison 2 parce que c'est niaiseux d'appliquer des règlements rétroactivement

Donc on recommence le repêchage?

C’est certain que je n’aurais pas enfreint un règlement autrement.

Moricé a écrit:

Bean a écrit:

Les ajustements aux lineups pour moi c'est très correcte!

La seule chose qui m'inquiète de l'amendement, c'est ce bout là:

''Le DG préfère maxer les cotes de son prospect avant de le faire jouer en ''.

Moi je vais être dans cette situation et je tend toujours à laisser mes joueurs assez longtemps pour qu'il ''top'' en . Quand il monte pu nul part, là je le monte . J'préfère le laisser assez longtemps...

Mais! En même temps, on pourrait dire que je serai forcé d'avoir des joueurs meton 74 OA car si je veux laisser mes prospects monter ... je dois avoir des joueurs assez fort . Donc ça deviendrait une contrainte peut-être correcte.

Sinon j'suis d'acccord avec tout et je me rectifie avec plaisir pour la prochaine saison.

*EDIT*

Morice si on dit 2x RnG sur le top 6, pas de DC du tout?*

justement, le règlement te protège et te permet de topper tes joueurs en

mais si un admin se rend compte que ca fait 5 simus que ton prospect monte pu pis tu le laisses quand t'as joueurs qui sont waaaaay weaker, bin là y'a un problème

Ouais ok! Alors c'est bon pour moi. C'est fair et on va éviter un nouveau scandale de tankage, ou en tout cas... on l'espère.

Pour les lineups pourquoi on dit pas DC sur la 4th seulement? avec 30 sec max. Comme ça, ceux qui utilise RnG 2x 50 secondes, il aurait DC mais 30 sec 1x sur la 4th et lka 3rd à 40... j'pense serait encore mieux.

Landeskog92 a écrit:

Moricé a écrit:

Landeskog92 a écrit:

Je suis d’accord en autant que ça soit pour le futur.

Même avec votre nouveau règlement, je ne l’aurais pas enfreint et je n’ai même pas eu droit à un procès.

Donc j’en comprends qu’on recommence la lotterie de repêchage?

avec les nouveaux règlements t'aurais été dans le tort de laisser Power alors que tu faisais jouer Pilut

par contre, en effet, si on applique ces règlements, ca serait dès la saison 2 parce que c'est niaiseux d'appliquer des règlements rétroactivement

Donc on recommence le repêchage?

C’est certain que je n’aurais pas enfreint un règlement autrement.

la décision ne revient pas que de moi

Bean a écrit:

Moricé a écrit:

Bean a écrit:

Les ajustements aux lineups pour moi c'est très correcte!

La seule chose qui m'inquiète de l'amendement, c'est ce bout là:

''Le DG préfère maxer les cotes de son prospect avant de le faire jouer en ''.

Moi je vais être dans cette situation et je tend toujours à laisser mes joueurs assez longtemps pour qu'il ''top'' en . Quand il monte pu nul part, là je le monte . J'préfère le laisser assez longtemps...

Mais! En même temps, on pourrait dire que je serai forcé d'avoir des joueurs meton 74 OA car si je veux laisser mes prospects monter ... je dois avoir des joueurs assez fort . Donc ça deviendrait une contrainte peut-être correcte.

Sinon j'suis d'acccord avec tout et je me rectifie avec plaisir pour la prochaine saison.

*EDIT*

Morice si on dit 2x RnG sur le top 6, pas de DC du tout?*

justement, le règlement te protège et te permet de topper tes joueurs en

mais si un admin se rend compte que ca fait 5 simus que ton prospect monte pu pis tu le laisses quand t'as joueurs qui sont waaaaay weaker, bin là y'a un problème

Ouais ok! Alors c'est bon pour moi. C'est fair et on va éviter un nouveau scandale de tankage, ou en tout cas... on l'espère.

Pour les lineups pourquoi on dit pas DC sur la 4th seulement? avec 30 sec max. Comme ça, ceux qui utilise RnG 2x 50 secondes, il aurait DC mais 30 sec 1x sur la 4th et lka 3rd à 40... j'pense serait encore mieux.

bonne idée, j'ai fait la modification

Bon pour les reglements, et oui t’aurais enfrein un reglement landy, la premiere phrase c’est exactement la situation pilut vs power, tu veux toujours le beurre et l’argent du beurre et refaire la lotterie c’est encore un autre exemple…cest deplaisant man

Le règlement passé parlait de sanctionné la gestion négligeante de son club dans le but de perdre de manière volontaire.. Jai jouer mes meilleurs éléments tt la saison et utilisé PP PP HNG HNG pas mal tt la saison alors que les 5 qui on fini plus bas que moi on enfraind ce même règlement pourtant déjà clair.

Copie de Fantili

nouveau règlement proposé :

Tout abus remarqué par un membre de la ligue ou de l'administration, non-sanctionnable par les règlements, peut être discuté par le comité d'administration. Le comité peut donc prendre une décision spéciale sortant du cadre des règlements si la majorité s'y accorde. Dans le cas où le comité d'administration décide de faire une action spéciale contre un abus qui n'est pas assujetti à un règlement, le fautif se doit de se conformer à la décision des administrateurs. Dans le cas contraire, une pénalité décidée par le comité, voire un congédiement pourrait s'appliquer.

Moi j'dis que si une team hors de la course aux séries a un lineup douteux, on fait un post pour élire un lineup optimal pis on l'applique à l'équipe

Si ce nouveau lineup gagne plus que l'ancien

Le DG est reconnu coupable

enfin une décision qui a du sens, il a  fallu que je quitte on rôle pour faire brasser la cage comme les  a Lewis et Eagles a la D5 le fessais si bien!

Moricé a écrit:

nouveau règlement proposé :

Tout abus remarqué par un membre de la ligue ou de l'administration, non-sanctionnable par les règlements, peut être discuté par le comité d'administration. Le comité peut donc prendre une décision spéciale sortant du cadre des règlements si la majorité s'y accorde. Dans le cas où le comité d'administration décide de faire une action spéciale contre un abus qui n'est pas assujetti à un règlement, le fautif se doit de se conformer à la décision des administrateurs. Dans le cas contraire, une pénalité décidée par le comité, voire un congédiement pourrait s'appliquer.  

Légalement, c'est pas applicable.

Tu peux pas inventer une loi pour punir quelqu'un rétroactivement alors qu'il pensait agir de bonne foi selon les contraintes qui existaient au moment de " l'acte ". 

C'est complètement arbitraire et ça ouvre la porte à d'autres abus de pouvoir.

Si une situation est jugée douteuse selon les règles en place, vous pouvez juste l'interdire pour l'avenir et pas revenir en arrière.

Si une personne respecte les règlements et n'a pas été averti, c'est juste cave de vouloir revenir en arrière pour lui imposer une sanction sous prétexte que 3 mois plus tard on a décidé "on veut te faire chier, on sait que tu as respecté les règles mais va chier"

On est les admins

Faut prendre des décisions arbitraires parfois

J'ai des règles de classe mais je dois parfois prendre des décisions arbitraires en classe

On est sur une ligue simulée, pas au parlement d'Ottawa en train de débattre sur des potentiels crimes de guerre

j'comprend que le règlement peut en titiller certains, mais je crois qu'un règlement de même est nécessaire si on veut éviter encore d'autres débordements

anyway, y'aura pas de sanctions avant avertissement à moins que quelqu'un exagère calicement