Amendements sur les règlements sur le tankage et les restrictions de stratégies

Rappel du premier message :

Dites moi ce que vous en pensez

En rouge Ajout/modification

2) Pour les équipes de bas de classement, en course au 1er choix au repêchage:

Négliger la gestion de son équipe afin de perdre le plus de parties possible et ainsi augmenter ses chances de repêcher au premier rang sera passible d'une perte de 3 rangs au repêchage.

Ainsi, être sous le plancher salarial ou délibérément utiliser des joueurs en de moins bonnes qualités que ceux disponibles dans l'effectif de l'équipe pourra être pénaliser en cas d'abus.

On définit un joueur de moins bonnes qualités que ceux disponibles comme étant un joueur qui joue et qui est d'un minimum de 3 OA plus bas qu'un joueur en ou en . (Ex : un joueur 70 OA jouant alors qu'un joueur 73 OA est disponible en ).

Considérant que dans certain cas oû le règlement peut être interprété de manière subjective, lorsqu'un administrateur avertit un DG par rapport à une situation de tankage, le DG peut justifier sa décision et de façon impartiale, l'administrateur doit prendre une décision. (Ex. de justification : le DG préfère le joueur à 70 devant lui de 73 OA parce que le joueur possède des aptitudes plus intéressantes que l'autre. Le DG préfère maxer les cotes de son prospect avant de le faire jouer en ...). L'administrateur a le dernier mot et lorsque jugement est rendu, le DG fautif doit se conformer dès la prochaine simulation sans quoi la pénalité sera appliquée.

Lorsqu'un administrateur a un doute raisonnable sur une situation qui ne rentre pas dans le cadre du règlement, il a le droit d'en faire part et de traiter de la situation comme une infraction même si par définition des règlements ne relève pas d'une situation de tankage, mais aucune décision finale ne peut être prise sans qu'une discussion avec d'autres administrateurs et le DG fautif soit faite.

____________

Le temps de jeu du 1er et du 2e trio peut être le même. Cependant, le temps de jeu du 3e et 4e trio doit être inférieur à celui du 2e trio.

Contraintes pour les stratégies :

- Aucune contrainte pour le Passing Play.
- Le Run&Gun ne peut pas être utilisé plus que deux fois au total.
- Le Dump&Chase peut seulement être utilisé sur le 4e trio et à un maximum de 30s.
- Le Hit & Grind peut être utilisé sur n'importe quel trio, mais à deux reprises maximum.
- À chaque utilisation du Hit & Grind, vous perdez le droit d'utilisation du Neutral Zone Trap sur deux trios.
- Le Neutral Zone Trap peut être utilisé sur n'importe quel trio et sans restriction, à moins que vous utilisé le Hit & Grind (voir les restrictions applicables dans ce cas dans les lignes au-dessus).

Exemples de combinaisons de stratégies possibles :

HG-HG-PP-PP
HG-NZT-NZT-PP
NZT-NZT-NZT-NZT
PP-RG-HG-HG
RG-PP-NZT-NZT

Lorsqu'un administrateur a un doute raisonnable sur une situation qui ne rentre pas dans le cadre du règlement, il a le droit d'en faire part, mais aucune décision finale ne peut être prise sans qu'une discussion avec d'autres administrateurs et le DG fautif soit faite.

Landeskog92 a écrit:

Moricé a écrit:

nouveau règlement proposé :

Tout abus remarqué par un membre de la ligue ou de l'administration, non-sanctionnable par les règlements, peut être discuté par le comité d'administration. Le comité peut donc prendre une décision spéciale sortant du cadre des règlements si la majorité s'y accorde. Dans le cas où le comité d'administration décide de faire une action spéciale contre un abus qui n'est pas assujetti à un règlement, le fautif se doit de se conformer à la décision des administrateurs. Dans le cas contraire, une pénalité décidée par le comité, voire un congédiement pourrait s'appliquer.  

Légalement, c'est pas applicable.

Tu peux pas inventer une loi pour punir quelqu'un rétroactivement alors qu'il pensait agir de bonne foi selon les contraintes qui existaient au moment de " l'acte ". 

C'est complètement arbitraire et ça ouvre la porte à d'autres abus de pouvoir.

Si une situation est jugée douteuse selon les règles en place, vous pouvez juste l'interdire pour l'avenir et pas revenir en arrière.

Si une personne respecte les règlements et n'a pas été averti, c'est juste cave de vouloir revenir en arrière pour lui imposer une sanction sous prétexte que 3 mois plus tard on a décidé "on veut te faire chier, on sait que tu as respecté les règles mais va chier"

Morice je t'avais dit quoi?

Au meme titre que certains cas en cours ont pas de prejudice pis fait prendre une decision, la personne qui est accusé est quand meme sur le bûché pour l’accusation commise pis va quand meme etre sanctionné pour ca si jamais il est reconnu coupable

Landeskog92 a écrit:

Moricé a écrit:

nouveau règlement proposé :

Tout abus remarqué par un membre de la ligue ou de l'administration, non-sanctionnable par les règlements, peut être discuté par le comité d'administration. Le comité peut donc prendre une décision spéciale sortant du cadre des règlements si la majorité s'y accorde. Dans le cas où le comité d'administration décide de faire une action spéciale contre un abus qui n'est pas assujetti à un règlement, le fautif se doit de se conformer à la décision des administrateurs. Dans le cas contraire, une pénalité décidée par le comité, voire un congédiement pourrait s'appliquer.  

Légalement, c'est pas applicable.

Tu peux pas inventer une loi pour punir quelqu'un rétroactivement alors qu'il pensait agir de bonne foi selon les contraintes qui existaient au moment de " l'acte ". 

C'est complètement arbitraire et ça ouvre la porte à d'autres abus de pouvoir.

Si une situation est jugée douteuse selon les règles en place, vous pouvez juste l'interdire pour l'avenir et pas revenir en arrière.

Si une personne respecte les règlements et n'a pas été averti, c'est juste cave de vouloir revenir en arrière pour lui imposer une sanction sous prétexte que 3 mois plus tard on a décidé "on veut te faire chier, on sait que tu as respecté les règles mais va chier"

Pourrais-tu en écrire un règlement qui est 100% sans faille s'te plaît

C’est senser etre une ligue pour le plaisir , pas le parlement sapristi, mhl « une immersion au monde politique »

Lewis a écrit:

Landeskog92 a écrit:

Moricé a écrit:

nouveau règlement proposé :

Tout abus remarqué par un membre de la ligue ou de l'administration, non-sanctionnable par les règlements, peut être discuté par le comité d'administration. Le comité peut donc prendre une décision spéciale sortant du cadre des règlements si la majorité s'y accorde. Dans le cas où le comité d'administration décide de faire une action spéciale contre un abus qui n'est pas assujetti à un règlement, le fautif se doit de se conformer à la décision des administrateurs. Dans le cas contraire, une pénalité décidée par le comité, voire un congédiement pourrait s'appliquer.  

Légalement, c'est pas applicable.

Tu peux pas inventer une loi pour punir quelqu'un rétroactivement alors qu'il pensait agir de bonne foi selon les contraintes qui existaient au moment de " l'acte ". 

C'est complètement arbitraire et ça ouvre la porte à d'autres abus de pouvoir.

Si une situation est jugée douteuse selon les règles en place, vous pouvez juste l'interdire pour l'avenir et pas revenir en arrière.

Si une personne respecte les règlements et n'a pas été averti, c'est juste cave de vouloir revenir en arrière pour lui imposer une sanction sous prétexte que 3 mois plus tard on a décidé "on veut te faire chier, on sait que tu as respecté les règles mais va chier"

Pourrais-tu en écrire un règlement qui est 100% sans faille s'te plaît

En fait, il faut 3 choses pour que ce soit intelligent :

1) Un système d'avertissements et de conséquences afin que le DG puisse avoir le temps de réparer ce qui est jugé "de l'abus". 

Par exemple, on le fait pour les masses salariales et pour les problèmes d'alignements/effectifs.

2) Une possibilité de se justifier et de se défendre. Sinon quoi on applique une système totalitaire où les membres du forum n'ont pas le droit de parole, ni droit à un procès équitable.

3) Si une action qui respecte les règlements, mais "joue avec la ligne", on ne peut pas la punir rétroactivement.

Le meilleur exemple est quand t'as une maison qui a été construite avant qu'une loi municipale X soit appliquée. Tu vas bénéficier d'un droit acquis pour ce que tu avais avant la loi, mais si tu passes au feu ou que tu veux changer la configuration de ta maison, tu vas devoir appliquer la nouvelle loi et perdre ton droit acquis lors de la reconstruction/modification.

Dans le fond, si tu tank, t'as un procès

Mais en gros ça fait du sens.

le règlement stipule que y'a une sanction seulement si le DG ne veut pas se conformer, après qu'une équipe d'admin composée de plusieurs personnes avec tous des opinions différents et des valeurs différentes aillent prises une décision éclairées sur le sujet. On est loin d'un régime totalitaire ou une personne peut faire des abus de pouvoir, 3-4 personnes minimums doivent être d'accord pour qu'un AVERTISSEMENT soit faite pour permettre de au DG de corriger sa situation de manque de fair play flagrante. Il n'y a pas de sanctions applicables si le DG se plis aux demandes des admins

désolé Keven, mais on est pas des spécialistes en droit, on a pas le temps non plus de concocter une charte des règles de la ligue prévue à toute épreuve. Pour éviter que des gens profitent des 1001 zones grises que les règlements en place accordent aux DG et que certains DG aiment en profiter, on a pas le choix de se donner ce pouvoir pour gérer des situations exceptionnelles, à la pièce, sur le champs

Rhétorique a écrit:

On est les admins

Faut prendre des décisions arbitraires parfois

J'ai des règles de classe mais je dois parfois prendre des décisions arbitraires en classe

On est sur une ligue simulée, pas au parlement d'Ottawa en train de débattre sur des potentiels crimes de guerre

exactement

"légalement c'est pas applicable"

c'est une ligue simulée, si on voulait, on pourrait instaurer une règle qui oblige les DG à prendre une photo de leur caca et de la montrer dans le chatbox avant chaque simu sinon on te congédie

c'est un jeu et si on décide qu'on doit appliquer des règles pour que le jeu fonctionne bien, on va le faire. Y'a pas une cour pénale dédiée aux ligues simulées qui va nous en empêcher. Si les règles du jeu ne conviennent pas à certain, personne n'est retenue de rester ici

Je dis juste que votre dernier ajout est complètement stupide pcq vous permettez une situation selon laquelle SANS faire d'avertissement, SANS motif raisonnable et sous base d'émotivité d'une petite gang de gens fragiles, vous pouvez adopter des sanctions sur des éléments rétroactifs... c'est exactement ce qu'on s'obstine depuis des jours.

La publication initiale c'était amplement.

Votre ajout fait juste tout défaire ça, ce qui est cave ben raide.

Courir et fusil

Moricé a écrit:

nouveau règlement proposé :

Tout abus remarqué par un membre de la ligue ou de l'administration, non-sanctionnable par les règlements, peut être discuté par le comité d'administration. Le comité peut donc prendre une décision spéciale sortant du cadre des règlements si la majorité s'y accorde. Dans le cas où le comité d'administration décide de faire une action spéciale contre un abus qui n'est pas assujetti à un règlement, le fautif se doit de se conformer à la décision des administrateurs. Dans le cas contraire, une pénalité décidée par le comité, voire un congédiement pourrait s'appliquer.  

Honnêtement, ce paragraphe m'inquiète un peu et je suis assez d'accord avec Landeskog que ça peut allumer un autre incendie de drama sur la ligue. Il faudrait être vraiment prudent avec ça... je ne sais pas si par ''la majorité s'y accorde'' on entend tous les DG's, mais j'ajouterais à ce paragraphe que ''L'abus en question sera discuté avec tous les membres de la MHL pour établir ce que les membres en pensent. Ensuite, le comité prendra une décision''. Sans shooter sur Vince, les décisions prisent par les admins rapidement peuvent backfire assez vite, surtout si c'est en privé. Si on remarque quelque chose, peu importe c'est qui, fine on le signale. Mais si ce n'est pas règlementé à la base, il faut faire attention de pas se mettre à sanctionner des choses qui ne sont pas techniquement sanctionnable...

Je comprend l'intention de cette règle, seulement elle peut donner l'impression qu'une ''clique'' peut tout décider. Sans faire de mauvaise référence....

Le best c'est de faire ce qu'on vient de faire: ajouter des règles claires qui contraint les DG's. Oui il y aura des moyens ou des zones grises... on s'ajustera!

Je crois que si gouvernement canada viens sur MHL on va tous avoir une job pour gerer des conflits a l’international et creer des textes de lois , on lache pas

N’oublier jamais que je paye cher pour etre ici et comme un sage a deja ecrit « yen a qui ont ete congedier pour moins que ca »

Ps dans le livre officiel n’oubliez pas les notes de bas de page , j’aime bcp ca et si possible une section lexique svp je suis asser innocent jai peur de pas tout comprendre les mot compliqué

Bean a écrit:

Moricé a écrit:

nouveau règlement proposé :

Tout abus remarqué par un membre de la ligue ou de l'administration, non-sanctionnable par les règlements, peut être discuté par le comité d'administration. Le comité peut donc prendre une décision spéciale sortant du cadre des règlements si la majorité s'y accorde. Dans le cas où le comité d'administration décide de faire une action spéciale contre un abus qui n'est pas assujetti à un règlement, le fautif se doit de se conformer à la décision des administrateurs. Dans le cas contraire, une pénalité décidée par le comité, voire un congédiement pourrait s'appliquer.  

Honnêtement, ce paragraphe m'inquiète un peu et je suis assez d'accord avec Landeskog que ça peut allumer un autre incendie de drama sur la ligue. Il faudrait être vraiment prudent avec ça... je ne sais pas si par ''la majorité s'y accorde'' on entend tous les DG's, mais j'ajouterais à ce paragraphe que ''L'abus en question sera discuté avec tous les membres de la MHL pour établir ce que les membres en pensent. Ensuite, le comité prendra une décision''. Sans shooter sur Vince, les décisions prisent par les admins rapidement peuvent backfire assez vite, surtout si c'est en privé. Si on remarque quelque chose, peu importe c'est qui, fine on le signale. Mais si ce n'est pas règlementé à la base, il faut faire attention de pas se mettre à sanctionner des choses qui ne sont pas techniquement sanctionnable...

Je comprend l'intention de cette règle, seulement elle peut donner l'impression qu'une ''clique'' peut tout décider. Sans faire de mauvaise référence....

Le best c'est de faire ce qu'on vient de faire: ajouter des règles claires qui contraint les DG's. Oui il y aura des moyens ou des zones grises... on s'ajustera!

faudra faire un sondage pour savoir ce que les gens en pensent parce que justement je crois que ne pas faire cela va engendrer plus de drama parce qu'on va toujours être dans la réaction à la place d'être dans la prévention. Si on doit attendre à chaque fois qu'une écoeurentite se génère sur les agissements abusifs d'un DG dans une zone grise non prévue par les règles pour instaurer de nouvelles règles, ca va être du drama over drama

je crois que le comité d'administration, surtout si on fait des ajouts prochainement, représente une diversité d'opinion et d'intelligence assez variée pour détruire l'impression de clique. Si une décision est prise sérieusement par la majorité d'un comité de 6 admins, je crois que c'est parce qu'il y a un problème apparent et véridique, on est loin de la situation d'avant-hier ou la moitié des amins n'a pas été consulté ou presque et encore moins dans une situation de décision de clique

crime je relis ton message et je vois que j'ai mal lu, en effet ca pourrait être pertinent d'impliquer tous les DG de la ligue pour une décision exceptionnelle, bonne idée

la procédure pourrait être comme suit :

1- un admin prend connaissance d'une situation abusive non-sanctionnée et non fair-play utilisée et créer un thread dans la section du C.A.
2- le comité d'admin détermine avec un vote si c'est une situation d'abus ou de manque de fair play valable. Si le vote est négatif, le processus s'arrête ici.
3- le comité d'admin fait part de leur avis au DG fautif et celui-ci doit présenter son point de vue
4- le comité d'amin détermine à nouveau avec un vote si c'est une situation d'abus ou de manque de fair play selon les explications du DG. Si le vote est négatif, le processus s'arrête ici.
5- un thread publique est ouvert pour sonder la ligue à savoir si c'est une situation qui devrait être légiférée ou pas. Si le vote est négatit, le processus s'arrête ici.

Si le vote est positif

6- le DG fautif doit se conformer à la décision du thread publique sinon il sera sanctionné
7- toutes les situations identiques suivantes seront jugés lar rapport à la décision prise par le thread publique. Un avertissement sera donné et si aucun changement n'est effectué, il y aura une sanction

bonne nuit

Je suis d’accord! Le gars a beau avoir un club de marde, qu’il essait au moins de mettre le meilleur line up possible (excluant les jeunes en développement Ahl biensur)