Suggestion pour contrats

UP ! J'ai modifié la proposition.

#1 J'ai décidé de retirer la clause sur les -27 ans, ce qui permettra de signer nos jeunes à long terme. C'est donc dire que dès la saison 2/10 si tu signes ta super vedette 8 ans, il sera protéger pour le reste de la dynastie... ne créant pas d'inconvénients majeurs.

#2 J'ai aussi augmenté le nombre de joueurs protégés à 3 pour faciliter la vie des DG. Au final, l'objectif est de créer de la place dans vos alignements pour faire monter des jeunes.

Plutôt que de faire un sondage anonyme, je vais plutôt inciter les DG à voter avec explication dès maintenant.



-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


#1 PROLONGATION DE CONTRAT : LIMITE DE JOUEURS À PROLONGER

J'aurais une suggestion à apporter pour rendre les négociations de contrat plus intéressantes. En fait, je trouve souvent plate que les équipes signent TOUS leurs joueurs même s'ils n'en ont pas besoin et que les finissent par être des racailles.

Les inconvénients de ce que je vois actuellement, c'est que les DG resignent TOUS leurs joueurs par peur de perdre quelque chose, ce qui crée des congestions dans certains clubs (trop de joueurs avec des bons pro dans le farm) amenant ainsi des jeunes nhl-ready à ne pas avoir de place pour se développer et à stagner.


Le système suivant ferait en sorte d'effectuer un certain ménage dans les équipes incitant ainsi les DG à mieux planifier la gestion des signatures, ce qui va stimuler le marché des joueurs autonomes et faciliter le développement des jeunes qui auront des places pour se développer en LNH.

Sur une autre ligue, il y avait un système intéressant. Les signatures se faisaient ainsi:

Pour les joueurs de 27 ans et +, les DG ont droit de signer un maximum de 3 joueurs maximum.
Ex:  si tu as 5 joueurs de + de 27 ans à resigner, tu dois faire un choix. Tu en signes 3 et tu en laisses partir 2.

Bref, cela ajouterait un petit défi et éviterait qu'on signe tous nos joueurs sans raison. 
En plus, ça amènerait un plus beau marché des  , ce qui nous amène à l'idée #2.

===========================================================

#2 MARCHÉ DES JOUEURS AUTONOMES :

Comme cela stimulerait le marché des , j'ajouterais une corde à l'arc des agents de joueur pendant la saison morte laissant un peu de répit à notre fantastique simulateur Vince.

En effet, je crois qu'il pourrait être intéressant que les équipes désireuses de signer un le fasse par l'intermédiaire des agents de joueurs qui auraient une section privée où ils déposeraient les offres des équipes.

Pour éviter que les équipes signent des joueurs dont ils n'ont pas besoin, ils devront remplir certains critères de signature :

- Avoir la place sur la masse salariale
- Mentionner la place au classement de l'équipe la saison précédente
- Mentionner la place au classement prévue lors de la saison suivante (Prétendant, Fait les séries, en reconstruction).
- Faire un esquisse d'alignement afin de prévoir où est-ce que le joueur jouerait dans l'alignement (ex: si tu as besoin de faire jouer des 75 OA dans ton = aucune chance de signer un autre joueur de ce calibre à cette position).

Ainsi, les agents détermineraient quel est le meilleur endroit pour le joueur afin qu'il puisse jouer un temps de jeu respectable et remplir des objectifs tout en respectant la masse salariale.

=========================================================



**********À noter que les masses salariales feront effet d'un suivi assez strict, alors si une équipe est au-dessus du plafond dans la saison morte, elle ne pourra pas signer ou prolonger de joueurs (moins de 27 ans seront ) *************

La première suggestion m'intéresse moins mais la 2e pourrait être intéressante

Le #2 m'intéresse bcp, le #1 aussi mais à mon avis, devrait avoir quelques règles changées

C'est un systement que j'aime bien.

J'aimerais mieux que lon marche avec un systeme de % de chance qu'il signe, mais deja comme ca ca serait deja beaucoup mieux et donnerait une certaine valeur au joueur signé à long terme.

La 1 vous interesse pas pcq ca va vous obliger a etre a votre affaire et a reflechir un peu avant de faire un move?

aucunement intéressé par la première, la deuxième change pas grand chose à ma vie.

En fait, sur les ligues où j'étais qui utilisaient le système #1, ça stimulait le marché des transactions à la date limite des échanges, car les équipes avec plusieurs joueurs intéressants faisaient des transactions à la date limite des transactions pour respecter les quotas (et protéger leurs joueurs prioritaires). 

Bien souvent, les équipes qui y allaient all-in pour la coupe allaient chercher plusieurs joueurs à prolonger et savaient qu'à l'inter-saison certains joueurs vont être  comme dans la vraie vie.

Pis, au final, les DG ont encore le droit de s'essayer sur le marché des  et faut se dire que si tu perds un joueur dans ce choix, tu auras probablement un trou dans ton alignement, DONC plus de chance de signer le joueur comme le système #2 prend en considération cet aspect.

Moi j'suis d'accord avec options 1 et 2, le seule changement que je ferais pour l'option 1 c'est d'augmenter le nombre de joueurs pouvant être prolongé en haut de 27 ans, je crois que 2 c'est pas beaucoup. Je propose plus comme 3-4 si je suis pour donner mon accord.

a 3-4 tu vas toute les signé haha

jamais que tu signe 5 gars en meme temps au dessu de 27 ans

dyl827 a écrit:

a 3-4 tu vas toute les signé haha

jamais que tu signe 5 gars en meme temps au dessu de 27 ans

3 DANS CE CAS LÀ

dyl827 a écrit:

a 3-4 tu vas toute les signé haha

jamais que tu signe 5 gars en meme temps au dessu de 27 ans

J'en ai 5 moi à resigné cette année, à deux j'en perd 3/5, un peu ridicule là. Le système avantage solidement les équipes jeunes.

On s'entend que les vedettes seront toujours priorisés/protégés, donc les joueurs affectés seront des 75 OA et moins bien souvent. Donc, pas de craintes de perdre vos grosses vedettes (à moins d'en avoir 5 à prolonger en même temps, mais rendu là tu fais des échanges pour gérer ça à l'avance).

Je fais le tour des listes de joueurs à prolonger et si je prends pour acquis que les équipes signent seulement les 2 meilleurs, les meilleurs  seraient des vétérans de 74 OA environ.

Bref, personne perdrait de gros joueurs cette année. Le défi serait de faire attention de ne pas avoir trop de joueurs importants à resigner la même année.

moi aussi jai genre 7 gars en haut de 27 ans hahaha. perso moi aussi jaimerais avoir l'option d'en signer 3 pcq meme si je signe mes joueurs d'impact, ca serait plate de perdre mon gars de 3e trio très utile pcq naturellement je veux pas perdre mes meilleurs joueurs

Dgstouffville a écrit:

dyl827 a écrit:

a 3-4 tu vas toute les signé haha

jamais que tu signe 5 gars en meme temps au dessu de 27 ans

J'en ai 5 moi à resigné cette année, à deux j'en perd 3/5, un peu ridicule là. Le système avantage solidement les équipes jeunes.

Ça te force à te rajeunir un peu. Pis c'est pas si pire.



Charlie Coyle RW 27 3200000 1 50 76 80 78 76 77 76 80 75 80 82 62 75 78 76 77
Torey Krug D 28 5250000 1 35 79 85 82 77 78 73 78 80 79 49 65 76 82 76 76
Zdeno Chara D 42 2000000 1 64 85 55 59 80 78 80 62 75 69 45 78 94 66 79 74
Tyson Barrie D 28 2750000 1 31 77 84 78 69 67 65 78 78 87 49 63 64 79 67 73
David Backes RW 35 6000000 2 56 71 68 71 78 75 80 69 71 56 72 71 80 70 77 73
Joakim Nordstr�m LW 27 1000000 1 50 68 68 70 75 75 73 74 74 81 66 65 69 68 74 72
Christopher Wagner C 28 1250000 1 30 65 65 64 70 69 86 70 69 81 85 62 67 64 75 72
Brett Ritchie RW 26 1000000 1 50 68 63 66 70 65 76 70 66 72 65 62 70 65 70 69

Chara/Backes sont pas mal sur leur fin de carrière = retraite éventuelle

Tes plus grosses pertes seraient certes Barrie, Nordstrom et Wagner, mais tu aurais quand même l'opportunité de leur faire une offre pendant la saison morte. 

Puis, ça crée un trou dans ton alignement, donc tu aurais la place pour resigner les joueurs perdus OU signer un joueur similaire qu'une autre équipe a perdu OU fait de la place pour un jeune qui brette dans tes prospects/farm.

Dans ton farm, tu as plusieurs joueurs qui pourraient profiter de ce système pour se tailler une place dans l'alignement l'an prochain:

Jakob Forsbacka Karlsson C 23 210000 3 40 62 77 77 60 64 71 74 66 75 76 63 60 72 65 70
Brendan Gaunce C 25 700000 1 56 58 54 69 75 73 76 71 68 75 77 64 68 60 74 70
Matthew Grzelcyk D 25 1400000 1 40 64 68 72 75 76 59 74 65 75 50 60 65 68 70 69
Jeremy Lauzon D 22 224250 1 40 56 63 66 73 72 67 70 75 63 59 56 58 61 70 68
Urho Vaakanainen D 21 268250 3 40 56 53 62 70 69 63 69 63 68 63 52 58 57 67 67
Anders Bjork LW 23 925000 1 48 61 65 70 69 70 70 65 70 89 68 57 59 65 69 70
John Beecher LW 18 210000 3 47 59 71 65 67 65 59 75 76 76 64 50 66 65 63 69

Honnêtement c'est le genre de changement qu'il faut faire avant le début d'une dynastie et non pendant, j'aurais absolument pas choisis si ça avait été le cas au départ et je ne serais pas aller chercher Barrie via Transaction.

J'aime l'idée mais je trouve ça un peu exagere, metons que la limite serais 4 sa ferait du sens

Justement, on le fait AVANT la première période de prolongation pour que les règles soient claires pour la dynastie.


Dans le pire des cas, il reste environ 30 matchs pour que tu puisses réguler la situation (échanger un joueur que tu perdrais pour avoir un retour) et à la saison morte, tu aurais encore l'opportunité d'offrir un contrat à Barrie OU de signer un autre joueur similaire.

T'as aussi l'option de faire de la place pour un jeune dans ton farm.

Deja j'en ai 5 qui sont utiles metons une limite de 4 serais ok

Perso, j'aime beaucoup les deux idées. Par contre, si on veut les implanter pour la dynastie, faudrait faire ça vite..

J'aimerais entendre l'avis des autres admins (Vince, Oli, Ré, Capi et Vez)

On pourrait faire exceptionnellement 3 joueurs pour la saison 1, mais à partir de la saison 2, le nombre serait de 2 joueurs pour le reste de la dynastie ?

Ainsi, ça vous donne un an pour assimiler la nouvelle règle et c'est pas trop dommageable dès la saison 1.

Bon bien me reste plus qu'à aller écrire mon message dans démission, au revoir

Dgstouffville a écrit:

Bon bien me reste plus qu'à aller écrire mon message dans démission, au revoir

Lol c'est une suggestion c'mon! Tu overreactes un peu.

Landeskog92 a écrit:

Dgstouffville a écrit:

Bon bien me reste plus qu'à aller écrire mon message dans démission, au revoir

Lol c'est une suggestion c'mon! Tu overreactes un peu.

La suggestion me donne envie de me suicider comme Hannah Baker

dyl827 a écrit:

La 1 vous interesse pas pcq ca va vous obliger a etre a votre affaire et a reflechir un peu avant de faire un move?

Calvaire que vous êtes pas capable de véhiculer vos points sans avoir l'air condescendant

Dgstouffville a écrit:

Bon bien me reste plus qu'à aller écrire mon message dans démission, au revoir

Wow ok hahahahaha

J'espere que tu ne sera pas comme ça en business dès qu'il y a du changement.