Suggestion pour contrats

Rappel du premier message :

UP ! J'ai modifié la proposition.

#1 J'ai décidé de retirer la clause sur les -27 ans, ce qui permettra de signer nos jeunes à long terme. C'est donc dire que dès la saison 2/10 si tu signes ta super vedette 8 ans, il sera protéger pour le reste de la dynastie... ne créant pas d'inconvénients majeurs.

#2 J'ai aussi augmenté le nombre de joueurs protégés à 3 pour faciliter la vie des DG. Au final, l'objectif est de créer de la place dans vos alignements pour faire monter des jeunes.

Plutôt que de faire un sondage anonyme, je vais plutôt inciter les DG à voter avec explication dès maintenant.



-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


#1 PROLONGATION DE CONTRAT : LIMITE DE JOUEURS À PROLONGER

J'aurais une suggestion à apporter pour rendre les négociations de contrat plus intéressantes. En fait, je trouve souvent plate que les équipes signent TOUS leurs joueurs même s'ils n'en ont pas besoin et que les finissent par être des racailles.

Les inconvénients de ce que je vois actuellement, c'est que les DG resignent TOUS leurs joueurs par peur de perdre quelque chose, ce qui crée des congestions dans certains clubs (trop de joueurs avec des bons pro dans le farm) amenant ainsi des jeunes nhl-ready à ne pas avoir de place pour se développer et à stagner.


Le système suivant ferait en sorte d'effectuer un certain ménage dans les équipes incitant ainsi les DG à mieux planifier la gestion des signatures, ce qui va stimuler le marché des joueurs autonomes et faciliter le développement des jeunes qui auront des places pour se développer en LNH.

Sur une autre ligue, il y avait un système intéressant. Les signatures se faisaient ainsi:

Pour les joueurs de 27 ans et +, les DG ont droit de signer un maximum de 3 joueurs maximum.
Ex:  si tu as 5 joueurs de + de 27 ans à resigner, tu dois faire un choix. Tu en signes 3 et tu en laisses partir 2.

Bref, cela ajouterait un petit défi et éviterait qu'on signe tous nos joueurs sans raison. 
En plus, ça amènerait un plus beau marché des  , ce qui nous amène à l'idée #2.

===========================================================

#2 MARCHÉ DES JOUEURS AUTONOMES :

Comme cela stimulerait le marché des , j'ajouterais une corde à l'arc des agents de joueur pendant la saison morte laissant un peu de répit à notre fantastique simulateur Vince.

En effet, je crois qu'il pourrait être intéressant que les équipes désireuses de signer un le fasse par l'intermédiaire des agents de joueurs qui auraient une section privée où ils déposeraient les offres des équipes.

Pour éviter que les équipes signent des joueurs dont ils n'ont pas besoin, ils devront remplir certains critères de signature :

- Avoir la place sur la masse salariale
- Mentionner la place au classement de l'équipe la saison précédente
- Mentionner la place au classement prévue lors de la saison suivante (Prétendant, Fait les séries, en reconstruction).
- Faire un esquisse d'alignement afin de prévoir où est-ce que le joueur jouerait dans l'alignement (ex: si tu as besoin de faire jouer des 75 OA dans ton = aucune chance de signer un autre joueur de ce calibre à cette position).

Ainsi, les agents détermineraient quel est le meilleur endroit pour le joueur afin qu'il puisse jouer un temps de jeu respectable et remplir des objectifs tout en respectant la masse salariale.

=========================================================



**********À noter que les masses salariales feront effet d'un suivi assez strict, alors si une équipe est au-dessus du plafond dans la saison morte, elle ne pourra pas signer ou prolonger de joueurs (moins de 27 ans seront ) *************

Eagles a écrit:

Le classement de Landeskog dpa pour la grille ?

Non, c'est pour sa proposition #1 que tu peux lire sur le premier post du thread. La négociation et la grille c'est un autre débat.

Haaaa je suis pour les 2 mais surtout la grille

Perso, j'aimerais rappeler que j'suis vraiment pas contre l'idée, c'est juste qu'on divise la ligue en voulant régler un problème qui ne fâchait pas personne avant (du moins, je ne pense pas avoir vu quelqu'un se plaindre des équipes trop stackés ou du manque de ).

Un autre problème que je vois avec cette idée, c'est qu'en aucun cas ça va régler le problème de congestion dans les équipes. Si toutes les équipes perdent un nombre X de joueurs aux UFAs, ils vont tous allez boucher les trous avec les autres UFAs et ça va revenir au même. Ça va stimulé les UFAs, oui, mais j'pense pas que c'est possible sur EHM de prévenir les équipes stackés. Avec les centaines de joueurs qui montent et qui deviennent des bottoms 6 ou des top 6, c'est inévitable que les 30 équipes soient stackés après 2-3 saisons.

Une décision controversée comme cela devrait être débattue avant une dynastie, pas en plein dedans alors que tout le monde a déjà fait des moves ou bien a choisi son équipe sans considérer cette variable. Là, j'ai juste l'impression qu'on divise la ligue pour fuckall.

Finalement, je voudrais aussi dire que je ne pense pas qu'une décision avec autant de désapprobation devrait "gagner". C'est bien beau la démocratie, mais ça va mettre en criss la moitié de la ligue par rapport à quelque chose que l’entièreté de la ligue se calissait il y a trois jours.

Mon avis, fort de mon titre de JOURNALISTE de la ligue:

Pour les prolongations de contrat:
La grille c'est parfait, et plus ça aide les nouveaux DG's (et les moins bons) à se donner une idée de la valeur monétaire des joueurs, en fonction de leur composition. (Indirectement, tu comprends qui pèse plus lourd qu'un autre dans un échange) Également pour centrer les salaires vers des valeurs communes.

Pour la négociation, je crois la plage de négociation devrait s’épandre entre les sauts de catégorie:

70 OFF - 75 DEF // 75 OFF - 75 DEF // 75 OFF - 80 DEF // 70 OFF - 80 DEF pour un 73-77 avec 90 ST et 90 CH par exemple. La délibération est justifiée par rapport qu'un 90 ST sur un défenseur disons, ça ne vaut pas cher la livre. À l'envers de la médaille, un 75/75/73 avec 81 SH et 81 HI se doit de valeur le maximum de sa catégorie.

L'autre aspect que j'aimerais voir être négociable est le Oa, pour les valeurs extrêmes des catégories. Un gros Oa boosté par 90 FA sur un défenseur...

Quant au nombre de joueurs protégés, je trouve ça assez ordinaire, je ne crois pas que ce soit la façon d'envoyer des rendre plus de joueurs libres au 1er juillet... Ça favorise trop un club monté sur des jeunes en début de dynastie avec des longueurs de contrat disparate qui évitent d'arriver à échéance en même temps...

Par rapport à ça, je réitère que je ne crois pas que ce soit le bassin de DG, ni le type de ligue pour exiger ce type de rigueur aux DGs. Je regarde ça objectivement, le Core de la ligue s'être rencontré dans un BACC à Sherbyy, ils sont surnommés ''la clic des gros niaiseux'' et sont nos administrateurs, notre simulateur a entre 12 et 99 ans, un fantôme comme photo de profil Facebook et dit plein de non-sens rigolos. Also, si on était pour se la jouer sérieux, un gars comme Brent Seabrook ne devrait pas pouvoir se retrouver afin de faire disparaître son salaire de la masse salariale, un joueur de 5M ne devrait pas pouvoir être racheté sans pénalités, etc.

On est ici pour le thread ''Quotes officielles des DGs les plus caves au monde'' et avoir du fun, pas se casser la tête pendant notre cours d'ergonomie, à gérer la durée de nos contrats pour ne pas se ramasser avec 4 joueurs qui viennent à échéance en 2023!

Pour les Agents Libres:

J'veux même pas essayer de comprendre la proposition, comme EHM n'est pas IRL et que j'paye pas un scout pour les UFAs, logique de vouloir en essayer plusieurs pour en trouver 1-2 potables.

Après quand y'en a 1-2 de bons rendu aux UFAs, c'parce qu'un DG quelque part n'a pas fait sa job, so...

Hahahahha squi vaut le plus dans un trade

Si le monde adopte ca ma crosser tout le monde pis toi aussi lol